Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.1998 N 77-Г98-5 ХОДАТАЙСТВО о признании и РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ на ТЕРРИТОРИИ РФ РЕШЕНИЯ СУДА ИНОСТРАННОГО государства о ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ на СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА в признании и ПРИНУДИТЕЛЬНОМ исполнении ДАННОГО РЕШЕНИЯ на ТЕРРИТОРИИ РФ не ИМЕЕТСЯ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                          от 2 июля 1998 года
   
                                                       Дело N 77-Г98-5
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Манохиной Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 1998 г. материал  по
   ходатайству Л. о признании и разрешении принудительного  исполнения
   на  территории Российской Федерации решения Зыряновского городского
   суда   Восточно-Казахстанской  области  Республики   Казахстан   от
   27.05.96   по   частной   жалобе  Л.Г.  на  определение   Липецкого
   областного суда от 02.04.98.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  Лаврентьевой  М.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением  Зыряновского  городского суда  Восточно-Казахстанской
   области  Республики  Казахстан от  27.05.96  с  Л.Г.  в  пользу  Л.
   взысканы  алименты  на  содержание  дочери  Елены,  16.01.96   года
   рождения,  в размере 1/4 части всех видов заработка и на содержание
   самой  Л.Г.  в  размере  4-кратного размера минимальной  заработной
   платы до 16.01.99.
       Л.  обратилась  в суд с ходатайством о признании  и  разрешении
   принудительного  исполнения  на  территории  Российской   Федерации
   указанного решения.
       Определением Липецкого областного суда от 02.04.98  ходатайство
   удовлетворено.
       Л.Г. подал частную жалобу на указанное определение, считая  его
   неправильным,  указав,  что  после вынесения  решения  Зыряновского
   городского  суда  он его добровольно исполнял, перечисляя  алименты
   взыскательнице,  в  настоящее  время  имеет  небольшую   заработную
   плату.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная   коллегия  не  находит  оснований  к  отмене  определения
   Липецкого областного суда.
       Согласно   ст.  54  Конвенции  о  правовой  помощи  и  правовых
   отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам,  вступившей
   в  силу для России - 10.12.94, для Республики Казахстан - 19.05.94,
   суд  признает  и разрешает принудительное исполнение решения,  если
   соблюдены  предусмотренные данной Конвенцией условия,  содержащиеся
   в ст. 55 Конвенции.
       Рассматривая  заявленное  Л. ходатайство,  суд  установил,  что
   решение  Зыряновского  городского  суда  на  территории  Республики
   Казахстан не исполняется, ответчик в рассмотрении дела участвовал.
       в  связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что условия,
   предусмотренные   названной   Конвенцией,   соблюдены   и   поэтому
   оснований  для  отказа  в  признании и  разрешении  принудительного
   исполнения   решения   Зыряновского   городского   суда   Восточно-
   Казахстанской   области   Республики   Казахстан   на    территории
   Российской Федерации не имеется.
       Приведенные в частной жалобе доводы Л. не относятся к вопросам,
   подлежащим обсуждению при разрешении принудительного исполнения  на
   территории Российской Федерации решения иностранного суда.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Липецкого областного суда от 02.04.98 оставить  без
   изменения, а частную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное