Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.1998 N 89-Г98-1 ДЕЛО по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ закона ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВНЕСЕНИи дополнений в закон ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ" НАПРАВЛЕНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУД не ПРИМЕНИЛ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ЗАКОН, ПОДЛЕЖАЩИЙ ПРИМЕНЕНИЮ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 17 февраля 1998 года
   
                                                       Дело N 89-Г98-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  17  февраля  1998   г.
   гражданское  дело  по  жалобам З., К. и А.  на  действия  Тюменской
   областной  Думы и губернатора Тюменской области по частным  жалобам
   З.  и Степанченко В.И. - представителя К. и А. на определение судьи
   Тюменского областного суда от 16 декабря 1997 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Кебы  Ю.Г.,  объяснения  представителя
   губернатора  области  по  доверенности  Мушникова  С.Б.,   выслушав
   заключение  помощника  Генерального прокурора Российской  Федерации
   Корягиной   Л.Л.,   полагавшей  решение  суда  подлежащим   отмене,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       3  ноября  1997 г. принят Закон Тюменской области  "О  внесении
   дополнений в Закон Тюменской области "О статусе депутата  Тюменской
   областной Думы", часть вторая статьи 8 Закона Тюменской области  "О
   статусе  депутата  Тюменской областной Думы" изложены  в  следующей
   редакции:  "Депутат  областной  Думы  не  может  быть  одновременно
   депутатом    иных   представительных   (законодательных)    органов
   государственной власти и органов местного самоуправления".
       З.,  К.  и А. обратились в суд с заявлениями, в которых просили
   признать этот Закон недействительным, поскольку он ограничивает  их
   конституционное   право  избирать  и  быть   избранным   в   органы
   государственной власти и органы местного самоуправления.
       Определением  судьи Тюменского областного суда  от  16  декабря
   1997   г.  производство  по  делу  прекращено  по  п.  1  ст.   219
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с тем, что  спор
   не подлежит рассмотрению в судах.
       в  частных жалобах ставится вопрос об отмене определения  судьи
   со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалоб,   Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит,   что  определение  судьи  подлежит  отмене  по  следующим
   основаниям.
       Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что данные
   заявления  подлежат рассмотрению в Конституционном Суде  Российской
   Федерации,  так  как  согласно ст. 3 Федерального  конституционного
   закона  "О  Конституционном Суде Российской  Федерации"  разрешение
   дел   о   соответствии  Конституции  Российской  Федерации  законов
   субъектов   Российской   Федерации  по  вопросам,   относящимся   к
   совместному  ведению  органов  государственной  власти   Российской
   Федерации  и  органов  государственной власти субъектов  Российской
   Федерации,  отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской
   Федерации.
       Однако  с  таким  выводом согласиться нельзя, поскольку  он  не
   соответствует материалам дела.
       Из материалов дела видно, что заявители указывали в заявлениях,
   что  Законом  Тюменской области от 3 ноября  1997  г.  "О  внесении
   изменений  в Закон Тюменской области "О статусе депутатов Тюменской
   областной Думы" нарушаются их избирательные права избирать  и  быть
   избранными  в  органы  государственной  власти  и  органы  местного
   самоуправления,  предусмотренные, в частности, Федеральным  законом
   "Об  основных  гарантиях избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме граждан Российской Федерации".
       Вопросы  соответствия  законов субъектов  Российской  Федерации
   Федеральным  законам,  принятым  по предметам  совместного  ведения
   Российской  Федерации  и субъектов Российской  Федерации,  подлежат
   рассмотрению в судах общей юрисдикции.
       Более  того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного
   Суда  Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г.  "О  некоторых
   вопросах  применения  судами Конституции Российской  Федерации  при
   осуществлении   правосудия",   суд,   разрешая   дело,    применяет
   непосредственно  Конституцию, когда  закон  либо  иной  нормативный
   акт,   принятый   субъектом  Российской  Федерации   по   предметам
   совместного  ведения  Российской Федерации и  субъектов  Российской
   Федерации,   противоречит  Конституции  Российской   Федерации,   а
   федеральный  закон,  который  должен  регулировать  рассматриваемые
   судом правоотношения, отсутствует.
       При   рассмотрении  дел  судам  надлежит  учитывать,  что  если
   подлежащий  применению  закон либо иной  нормативный  правовой  акт
   субъекта  Российской  Федерации противоречит  федеральному  закону,
   принятому  по вопросам, находящимся в ведении Российской  Федерации
   и  субъекта Российской Федерации, то исходя из положений ч.  5  ст.
   76  Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение  в
   соответствии с федеральным законом.
       в  случае  неопределенности в вопросе о том,  соответствует  ли
   Конституции   Российской  Федерации  примененный   или   подлежащий
   применению по конкретному делу закон, суд исходя из положений ч.  4
   ст.    125   Конституции   Российской   Федерации   обращается    в
   Конституционный   Суд   Российской   Федерации,   с   запросом    о
   конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со  ст.
   101  Федерального  конституционного закона "О Конституционном  Суде
   Российской  Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной
   или  надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. в  связи
   с  обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом
   производство   по   делу  приостановлено  до   разрешения   запроса
   Конституционным  Судом  Российской Федерации,  о  чем  должно  быть
   указано в определении (постановлении) суда.
       Эти  положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации  не
   были  учтены судом при прекращении производства по делу, в связи  с
   чем определение подлежит отмене.
       На   основании  изложенного  и  руководствуясь  п.  2  ст.  317
   Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР,  Судебная   коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Тюменского областного суда от 16 декабря 1997
   года  отменить,  дело  направить в тот же суд для  рассмотрения  по
   существу.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное