Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.1998 N 64-ВПР98-3 ДЕЛО по ИСКУ о ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА и МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, НАПРАВЛЕНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ТАК КАК СУД РАЗРЕШИЛ ВОПРОС о ПРАВАХ и ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦ, не ПРИВЛЕЧЕННЫХ к УЧАСТИЮ в ДЕЛЕ, и ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ Админстрации ОБЛАСТИ не МОГЛО БЫТЬ ПРИЗНАНО НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ по НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ, ПОСКОЛЬКУ от ИМЕНИ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                         от 27 марта 1998 года
   
                                                     Дело N 64-Впр98-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 27 марта 1998 г.  гражданское
   дело  по  иску К. к финансовому управлению администрации  г.  Южно-
   Сахалинска о возмещении ущерба и морального вреда.
       Заслушав  доклад судьи Д.П. Александрова, заключение  помощника
   Генерального   прокурора  Российской  Федерации   Л.Л.   Корягиной,
   поддержавшей  протест,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.   обратился   в   суд  с  иском  к  финансовому   управлению
   администрации г. Южно-Сахалинска о возмещении ущерба  и  морального
   вреда,  в  обоснование которого указывал на то, что  постановлением
   президиума  Сахалинского областного суда  от  11  марта  1996  года
   уголовное  дело  в отношении его было прекращено за  отсутствием  в
   его  действиях  состава преступления. Под арестом  находился  с  15
   сентября 1994 года по 21 апреля 1995 года.
       Решением  Южно-Сахалинского городского суда от  14  марта  1997
   года  с  финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска  в
   пользу  истца взыскано в возмещение ущерба, причиненного незаконным
   лишением свободы сроком 7 мес. 7 дней, 6 млн. 610 тыс. рублей  и  в
   возмещение морального вреда 30 млн. рублей.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Сахалинского областного суда от 23 мая 1997 года решение  оставлено
   без изменения.
       Протест   принесен   на  предмет  отмены   указанных   судебных
   постановлений  с  направлением дела на  новое  рассмотрение  в  суд
   первой инстанции.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
       Из  материалов дела усматривается, что 9 сентября 1994  года  в
   отношении истца было возбуждено уголовное дело, в связи  с  чем  он
   был задержан и находился под стражей с 15 сентября 1994 года по  21
   апреля 1995 года.
       Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 1995
   года   он   был   признан   виновным  в  совершении   преступлений,
   предусмотренных ст. ст. 172 и 175 УК РСФСР.
       Постановлением президиума Сахалинского областного  суда  от  11
   марта  1996  года уголовное дело в отношении истца было  прекращено
   за отсутствием состава преступления.
       в  соответствии  со  ст.  ст. 1070, 1071  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации  вред, причиненный  гражданину  в  результате
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу,  возмещается  за  счет  казны  Российской
   Федерации,  а  в случаях, предусмотренных законом,  за  счет  казны
   субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования
   в полном объеме.
       Случаи,   когда  ущерб  возмещается  за  счет  казны   субъекта
   Российской     Федерации     или    муниципального     образования,
   законодательством Российской Федерации не определены.
       в  соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской
   Федерации,  утвержденным  Постановлением  Правительства  Российской
   Федерации  N 984 от 19 августа 1994 года, от имени казны Российской
   Федерации  выступает  Министерство финансов  Российской  Федерации,
   которое  не  было привлечено к участию в деле в качестве  ответчика
   по настоящему делу.
       в   связи   с  тем  что  финансовому  управлению  администрации
   Сахалинской области не поручалось в соответствии со ст.  125  п.  3
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  выступать  от   имени
   Министерства  финансов  Российской Федерации,  оно  не  могло  быть
   признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.
       Основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в
   надзорном  порядке являются: неправильное применение или толкование
   норм    материального    права;   существенное    нарушение    норм
   процессуального  права,  повлекшее вынесение  незаконного  решения,
   определения,    постановления   суда    (ст.    330    Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР).
       Решение,   определение,  постановление  суда  подлежат   отмене
   независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных  ст.  308
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в соответствии с  п.  4
   которой  решение суда подлежит отмене в случае, если  суд  разрешил
   вопрос  о  правах и обязанностях лиц, не привлеченных к  участию  в
   деле.
       При  таких обстоятельствах вывод суда о том, что от имени казны
   Российской  Федерации выступает финансовое управление администрации
   Сахалинской области, нельзя признать правильным.
       Протест  рассмотрен  в Судебной коллегии по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации из-за отсутствия  кворума  в
   президиуме Сахалинского областного суда.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2 и 330
   Гражданского  процессуального кодекса РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 1997 года
   и  определение судебной коллегии по гражданским делам  Сахалинского
   областного   суда   от  23  мая  1997  года  отменить,   дело   для
   рассмотрения направить в Южно-Сахалинский городской суд.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное