Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.1998 N 18-Г98-13 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ на действия ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, ПРИЗНАВШЕЙ ПРАВОМЕРНЫМ Решение ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ об ОТКАЗЕ в регистрации ДЕПУТАТОМ Законодательного Собрания СУБЪЕКТА РФ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО в СВЯЗИ с НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ДОСТОВЕРНЫХ ПОДПИСЕЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 7 декабря 1998 года
   
                                                      Дело N 18-Г98-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  7  декабря  1998  года
   гражданское  дело  по жалобе К. на действия избирательной  комиссии
   Краснодарского  края  об  отказе ему  в  удовлетворении  жалобы  на
   решение    окружной    избирательной   комиссии    по    Каневскому
   избирательному  округу  N  7 об отказе в регистрации  кандидатом  в
   депутаты  по  кассационной  жалобе  К.  на  решение  Краснодарского
   краевого  суда  от  3  ноября 1998 года, которым  в  удовлетворении
   жалобы отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.   заключение  прокурора   Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Гермашевой  М.М.,  полагавшей  решение  суда
   оставить  без  изменения, Судебная коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.    обжаловал   в   суд   действия   избирательной   комиссии
   Краснодарского   края,   признавшей  постановлением   от   28.10.98
   правомерным  решение  окружной  избирательной  комиссии  Каневского
   избирательного округа N 7 об отказе ему в регистрации кандидатом  в
   депутаты   Законодательного   Собрания   Краснодарского   края.   В
   обоснование  своей  жалобы указал на то, что им  было  представлено
   1580   подписей   избирателей  при  необходимом   для   регистрации
   количестве   1392   подписи,   окружная   избирательная    комиссия
   вычеркнула  873  подписи,  из которых избирательная  комиссия  края
   признала  592  подписи вычеркнутыми необоснованно, а 180  подписей,
   не   содержащих  при  изложении  адреса  наименования  района,   не
   признала.  По  мнению заявителя, исключение подписей  по  указанным
   мотивам  не  основано на законе, недостатки подписных листов  могли
   быть   устранены   с  учетом  подписей  других,   более   грамотных
   избирателей и сборщиков подписей.
       Судом  постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
   просит  в  кассационной жалобе К., ссылаясь на то,  что  требование
   указывать  районную принадлежность места жительства избирателей  не
   предусмотрено   законом,  дело  рассмотрено  судом  единолично,   к
   участию было допущено ненадлежащее лицо Б.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       в  соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона "Об  основных
   гарантиях   избирательных  прав  граждан  и  права  на  участие   в
   референдуме   граждан  Российской  Федерации"   избиратель,   ставя
   подпись  в  подписном листе, собственноручно указывает в  нем  свои
   фамилию,  имя,  отчество,  адрес места жительства,  серию  и  номер
   паспорта или заменяющего его документа, дату внесения подписи.
       Аналогичное   правило  закреплено  в  п.  7   ст.   17   Закона
   Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного  Собрания
   Краснодарского края". Согласно подпункту "а" пункта 2 ст. 10  этого
   Закона  избирательная комиссия Краснодарского края дает разъяснения
   ненормативного характера о порядке применения настоящего  Закона  и
   обеспечивает его единообразное исполнение на территории края.
       в  пункте 10 Разъяснений о порядке сбора подписей избирателей и
   регистрации   кандидатов   в  депутаты  Законодательного   Собрания
   Краснодарского  края,  согласованных  постановлением  избирательной
   комиссии  Краснодарского  края  от  14.07.98  N  410-П,  излагается
   порядок  заполнения подписного листа, разъясняется, что избиратель,
   ставя  свою подпись в подписном листе, собственноручно указывает  в
   нем  адрес  места  жительства  (город  (район),  населенный  пункт,
   улицу, дом, квартиру).
       Данное  Разъяснение  не  является нормативным,  раскрывает,  по
   существу,  установленное законом понятие "адрес места  жительства",
   обращая  внимание  не  необходимость указания  в  подписных  листах
   района,   к   которому  относится  населенный   пункт.   Отсутствие
   подобного  указания  лишает  возможности определить  принадлежность
   населенного   пункта  к  определенному  району,  без  чего   нельзя
   осуществить   проверку   достоверности   подписей   избирателей   в
   подписных листах.
       Законом  не  установлена обязанность избирательной комиссии  по
   устранению  недостатков  представленных для  регистрации  подписных
   листов.  с  учетом этого суд, оценив представленные доказательства,
   пришел  к  обоснованному  выводу  о  правомерности  исключения  180
   подписей,   не   содержащих  наименования  района,   а   также   об
   обоснованности  отказа  в  регистрации  К.  кандидатом  в  депутаты
   Законодательного   Собрания  края  в   связи   с   непредставлением
   достаточного количества достоверных подписей избирателей.
       Довод  заявителя  о том, что при назначении  дела  к  судебному
   разбирательству  не  было выяснено его мнение относительно  состава
   суда,  несостоятелен. Судом выяснялось мнение  участвующих  в  деле
   лиц  о  рассмотрении  дела  единолично судьей  или  коллегиально  с
   участием  заседателей.  К.  согласился на единоличное  рассмотрение
   дела  судьей,  о чем свидетельствуют расписка и протокол  судебного
   заседания (л.д. 66, 67).
       Нельзя  признать  правильным  и довод  кассационной  жалобы  об
   участии  в  деле  ненадлежащего лица Б. К. в  своей  жалобе  просил
   признать  незаконным  вычеркивание 180 подписей,  в  чем  ему  было
   отказано постановлением избирательной комиссии Краснодарского  края
   от  28.10.98,  и  обязать  эту  комиссию  зарегистрировать  его   в
   качестве  кандидата  в депутаты (л.д. 3 - 6).  Исходя  из  существа
   жалобы,  суд  правильно  признал  заинтересованным  лицом  по  делу
   избирательную   комиссию  Краснодарского  края,  интересы   которой
   представлял  Б. на основании генеральной доверенности  от  02.11.98
   (л.д. 60).
       Руководствуясь   п.  1  ст.  305  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Краснодарского краевого суда от  3  ноября  1998  года
   оставить   без   изменения,  а  кассационную  жалобу   К.   -   без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное