Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.1998 N 22-Г98-9 ДЕЛО по ИСКУ о ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ и ДОСТОИНСТВА и ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО БЫЛО РАССМОТРЕНО СУДЬЕЙ ЕДИНОЛИЧНО БЕЗ СОГЛАСИЯ на ТО ОТВЕТЧИКА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 29 октября 1998 года
   
                                                       Дело N 22-Г98-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1998  года  дело
   по  иску К. и Совета судей Республики Северная Осетия - Алания к И.
   и  редакции газеты "Северная Осетия" о защите чести и достоинства и
   возмещении  морального вреда по кассационной  жалобе  представителя
   И.  -  адвоката  Колдаева  А.В.  на решение  судебной  коллегии  по
   гражданским делам Верховного Суда Республики Осетия - Алания от  18
   мая  1998  года,  которым постановлено: К.  в  удовлетворении  иска
   отказать;  требования  Совета  судей  Республики  Осетия  -  Алания
   удовлетворить, взыскать с И. в возмещение морального  вреда  200000
   рублей в пользу судейского сообщества Российской Федерации.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  объяснения  представителя И. - адвоката  А.В.  Колдаева,
   поддержавшего  доводы  кассационной жалобы,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       в  газете  "Северная Осетия" 6 июня 1997 года было опубликовано
   интервью  начальника ФСНП Российской Федерации по РСО -  Алания  И.
   под  заголовком "Бедные и неплательщики налогов плачут по абсолютно
   разным  поводам", данное им корреспонденту газеты Льянову И.  (л.д.
   5).
       в  этой  же  газете  4 марта 1997 года также было  опубликовано
   интервью  И.  "Коррумпированность стала  почти  признаком  хорошего
   тона" (л.д. 35).
       Бывший сотрудник налоговой полиции К. обратился в суд с иском к
   И.  и  редакции  газеты о защите чести и достоинства и  компенсации
   морального  вреда.  в обоснование своих требований  указал,  что  в
   опубликованном  интервью  унижены  его  честь  и  достоинство   как
   человека,  перешедшего на работу из налоговой полиции в МВД  РСО  -
   Алания.  Так,  в  своем интервью И. сказал, что  он  лично  "убедил
   покинуть"  полицию  еще "одного полицейского чина,  замеченного  во
   взяточничестве",  и  что  этот  человек  трудится  в   МВД.   Истец
   утверждал,  что  такое заявление порочит его честь  и  достоинство,
   т.к.  все  знают, что он перешел из налоговой полиции в МВД  РСО  -
   Алания, просил суд опровергнуть указанные сведения и взыскать с  И.
   100000 рублей в возмещение морального вреда.
       Совет  судей  РСО - Алания обратился с иском к  И.  и  редакции
   газеты  "Северная  Осетия" о защите чести и достоинства  судейского
   корпуса  Республики.  в обоснование своих требований  указали,  что
   высказывания  ответчика  в  адрес суда в  интервью  под  заголовком
   "Коррумпированность стала почти признаком хорошего тона" унижают  и
   порочат  честь  и достоинство всего судейского корпуса  Республики,
   влияют   на  деловую  репутацию  каждого  из  судей.  в  возмещение
   причиненного  морального вреда Совет судей  просил  взыскать  с  И.
   1000000  рублей,  а  с  редакции газеты  -  500000  рублей,  обязав
   опубликовать опровержение.
       Представители  ответчика  иск  не  признали  и  пояснили,   что
   опубликованные  в  газете  сведения получены  ими  от  официального
   должностного лица - начальника ФСНП Российской Федерации по  РСО  -
   Алания  и  облечены  в форму интервью. Сведения,  опубликованные  в
   интервью  под заголовком "Коррумпированность стала почти  признаком
   хорошего  тона",  в  том числе высказывания И. в  отношении  работы
   судов,   опубликованы  дословно,  искажений  его  высказываний   не
   допускалось.   И.   был   ознакомлен  с   содержанием   публикации,
   рецензировал  интервью,  расписался  на  гранках  и  возражений  не
   заявлял.
       Что   же  касается  К.,  то  в  интервью,  опубликованном   под
   заголовком  "Бедные  и неплательщики налогов  плачут  по  абсолютно
   разным  поводам", честь и достоинство К. не унижены,  в  публикации
   не  названа  его  фамилия,  И.  же  в  интервью  говорил  о  другом
   человеке,   имя   и  фамилия  которого  имеется  в  черновике,   но
   опубликована не была.
       По делу постановлено указанное выше решение.
       в  кассационной  жалобе Колдаев А.В. просит отменить  указанное
   решение,  ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения
   норм  процессуального  законодательства,  в  частности,  дело  было
   рассмотрено единолично судьей без согласия на то ответчика, хотя  в
   силу  ст.  ст.  6 и 113 Гражданского процессуального кодекса  РСФСР
   эта  категория  дел  подлежит рассмотрению  коллегиальным  составом
   суда.  в  жалобе  также утверждается, что ответчик  отсутствовал  в
   судебном заседании по уважительной причине.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской   Федерации  находит  постановленное  по  делу   решение
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       в  соответствии  со  ст.  152 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации   гражданин  либо  юридическое  лицо   вправе   требовать
   опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство  и  деловую
   репутацию,  если  распространивший такие сведения не  докажет,  что
   они соответствуют действительности.
       Отказывая в удовлетворении иска К., суд исходил из того, что  в
   интервью  не  были названы ни его фамилия, ни его должность  и  то,
   что  слова И. относятся к нему, является лишь домыслом истца  и  не
   может   быть  признано  порочащими  честь,  достоинство  и  деловую
   репутацию К.
       Удовлетворяя требования Совета судей РСО - Алания, суд  исходил
   из  того,  что в своем интервью И. распространил сведения,  которые
   не  соответствуют действительности и порочат честь,  достоинство  и
   деловую репутацию судей РСО - Алания.
       Дав  оценку  собранным по делу доказательствам,  суд  пришел  к
   выводу   о  том,  что  ответчик  распространил  не  соответствующие
   действительности сведения, порочащие честь, достоинство  и  деловую
   репутацию судей.
       Вместе  с  тем при разрешении данного спора судом были допущены
   нарушения норм процессуального права.
       в  соответствии со ст. ст. 6 и 113 Гражданского процессуального
   кодекса  РСФСР  дела данной категории рассматриваются коллегиально,
   но  могут быть рассмотрены единолично при условии согласия  на  это
   участвующих в деле лиц.
       в   материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  том,  что   суд
   запрашивал согласие на единоличное рассмотрение спора у И. и  такое
   согласие  было  получено.  При  таком  положении  решение  подлежит
   отмене  в  силу  п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР.
       Вместе  с  тем нельзя согласиться с доводами жалобы о том,  что
   Совет  судей  Республики Северная Осетия -  Алания  не  может  быть
   стороной  по  настоящему делу, поскольку в силу Закона  "О  статусе
   судей  в  Российской  Федерации" и Положения об органах  судейского
   сообщества   Российской  Федерации  судейское   сообщество   вправе
   представлять   интересы   судей   в   государственных   органах   и
   общественных объединениях.
       Руководствуясь  ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда
   РСО  -  Алания  от  18 мая 1998 года отменить и дело  направить  на
   новое рассмотрение в тот же суд.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное