Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.1998 N 30-ВПР98-9 ИСК о предоставлении ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ПРОКУРОРАМ и СЛЕДОВАТЕЛЯМ, НАЗНАЧЕННЫМ на ДОЛЖНОСТЬ, А ТАКЖЕ НУЖДАЮЩИМСЯ в УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, БЛАГОУСТРОЕННОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ в ВИДЕ ОТДЕЛЬНОЙ КВАРТИРЫ ИЛИ ДОМА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                         от 28 июля 1998 года
   
                                                     Дело N 30-впр98-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 28 июля 1998 года  протест
   заместителя   Генерального  прокурора   Российской   Федерации   на
   определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда
   Карачаево-Черкесской  Республики по  иску  К.  к  администрации  г.
   Черкесска о предоставлении жилого помещения.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  помощника
   Генерального  прокурора РФ Гермашевой М.М.,  поддержавшей  протест,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в  суд с иском к администрации  г.  Черкесска  о
   предоставлении  жилого  помещения,  сославшись  на  то,  что,   как
   работник  органов прокуратуры - помощник прокурора г.  Черкесска  и
   нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на  получение
   квартиры  в  течение шести месяцев со дня вступления в должность  в
   соответствии  с  требованиями п. 2 ст. 44  Федерального  закона  "О
   прокуратуре Российской Федерации", однако администрация  с  августа
   1996   года   незаконно  отказывает  ему  в  постановке   на   учет
   нуждающихся в жилплощади, а затем и в предоставлении жилплощади.
       Решением Черкесского городского суда от 29 декабря 1997 года К.
   и  К.В.  признаны  нуждающимися  в  улучшении  жилищных  условий  и
   состоящими  в  очереди  на получение жилья в  администрации  города
   Черкесска  с  5  августа  1996 года. Суд  обязал  администрацию  г.
   Черкесска   до   1   апреля   1998  года  предоставить   семье   К.
   благоустроенное  жилое помещение в г. Черкесске жилой  площадью  не
   менее   44,0   кв.  м.  При  невозможности  предоставить   квартиру
   администрация   обязана  выплатить  истцу  стоимость  двухкомнатной
   квартиры в размере 95 (девяносто пять) миллионов рублей.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Карачаево-Черкесской  Республики определением  от  3  февраля  1998
   года  указанное решение Черкесского городского суда отменила и дело
   направила в суд на новое рассмотрение.
       в  протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном  в
   Судебную  коллегию  Верховного Суда РФ из-за отсутствия  кворума  в
   составе    президиума    Верховного    Суда    Карачаево-Черкесской
   Республики,  поставлен  вопрос об отмене  определения  кассационной
   инстанции  ввиду  его  незаконности и  оставлении  в  силе  решения
   Черкесского городского суда от 29 декабря 1997 года.
       Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и
   обсудив  доводы протеста, находит его обоснованным и удовлетворению
   подлежащим по следующим основаниям.
       Решением  Черкесского городского суда КЧР от  29  декабря  1997
   года    К.    -    помощник   Карачаево-Черкесского    межрайонного
   природоохранного  прокурора,  а  в  настоящее  время   -   помощник
   прокурора  г.  Черкесска  на основании п.  6  ст.  44  Федерального
   Закона  "О  прокуратуре" правомерно признан нуждающимся в улучшении
   жилищных  условий  и  состоящим  в очереди  на  получение  жилья  в
   городской  администрации,  как  не имеющий  жилплощади,  и  законно
   возложена  на  ответчика  обязанность  по  обеспечению  его   жилой
   площадью в соответствии с занимаемой должностью.
       Отменяя   решение  суда  и  направляя  дело  в  суд  на   новое
   разбирательство  по мотиву неполного исследования  обстоятельств  в
   части  постановки истца на очередь для получения жилья и допроса  в
   связи  с  этим  в  качестве свидетеля начальника  жилищного  отдела
   администрации  Юрченко,  кассационная инстанция  не  учла,  что  на
   основании  п.  6 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре"  органы
   местного   самоуправления  обязаны  обеспечить   прокуроров   жилой
   площадью  в  соответствии с занимаемой должностью в  течение  шести
   месяцев со дня их назначения.
       Отменяя   решение  суда  и  направляя  дело  в  суд  на   новое
   рассмотрение  по  мотиву  неполного  исследования  обстоятельств  в
   части  постановки истца на очередь для получения жилья и допроса  в
   качестве  свидетеля  начальника  жилотдела  администрации  Юрченко,
   судебная  коллегия Верховного Суда Карачаево-Черкесской  Республики
   не  учла,  что  ответчик в судебном заседании факт обращения  К.  с
   заявлением о предоставлении жилплощади не оспаривал (л.д. 38).
       Более  того,  это  обстоятельство  подтверждается  ходатайством
   республиканской прокуратуры от 5 августа 1996 года  с  приобщенными
   к  нему  документами, необходимыми для постановки истца на  учет  и
   обеспечения жилым помещением (л.д. 7).
       При  таком  положении указание кассационной коллегии о  допросе
   Юрченко  свидетельствует  об  отмене  решения  суда  по  формальным
   основаниям,  что  в  соответствии с ч.  2  ст.  306  ГПК  РСФСР  не
   допускается.
       Обязывая  суд  первой инстанции при новом разбирательстве  дела
   привлечь  в качестве соответчика органы исполнительной власти  КЧР,
   судебная коллегия в нарушение ст. 311 ГПК РСФСР мотивы, по  которым
   пришла  к  такому  выводу,  не указала,  на  процессуальный  закон,
   регулирующий эти правоотношения, не сослалась.
       Между  тем  согласно ст. 36 ГПК РСФСР и п. 6 ст. 44  названного
   выше  Федерального закона "О прокуратуре" надлежащим ответчиком  по
   делу  является  администрация г. Черкесска, т.к. по общему  правилу
   учет   граждан,  нуждающихся  в  улучшении  жилищных   условий,   и
   последующее  обеспечение  жилплощадью осуществляется  по  месту  их
   жительства  (ст.  ст.  30, 31 ГПК РСФСР). Следовательно,  оснований
   для  привлечения  исполнительных органов КЧР по  данному  спору  не
   имеется.   Довод  кассационной  инстанции  о  необходимости   учета
   требования   закона  о  выдаче  истцу  ссуды  на   приобретение   и
   строительство жилья противоречит ст. 34 ГПК РСФСР, так как  выходит
   за пределы заявленных К. требований.
       Таким  образом, основания отмены судебного решения  и  указания
   кассационной  инстанции не основаны на законе, в  связи  с  чем  ее
   определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п. 4 ст. 329
   ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       протест  прокурора удовлетворить, определение судебной коллегии
   по   гражданским   делам   Верховного   Суда   Карачаево-Черкесской
   Республики от 3 февраля 1998 года отменить, оставив в силе  решение
   Черкесского городского суда от 29 декабря 1997 года.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное