Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.1998 N 3-Г98-6 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА о ВОССТАНОВЛЕНИИ на РАБОТЕ, ОПЛАТЕ ВРЕМЕНИ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА и КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СУДОМ УЧТЕНО НЕОДНОКРАТНОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИСТИЦЫ к ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                         от 26 июня 1998 года
   
                                                        Дело N 3-г98-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  26   июня   1998   г.
   кассационную  жалобу М. на решение Верховного Суда Республики  Коми
   от  17  апреля  1998  г. по иску М. к Министерству  внутренних  дел
   Республики   Коми  о  восстановлении  на  работе,  оплате   времени
   вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.И. и заключение  помощника
   Генерального  прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение  суда
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       приказом  Министра внутренних дел Республики Коми N  072  от  4
   июня  1997  г.  разведчик группы оперативной установки  оперативно-
   поискового  отдела N 2 по г. Ухта оперативно-поискового  управления
   Министерства  внутренних дел Республики Коми  М.  была  уволена  из
   органов  внутренних  дел  по п. "к" ст. 58  Положения  о  службе  в
   органах  внутренних  дел Российской Федерации за  грубое  нарушение
   служебной  дисциплины,  выразившееся  в  фальсификации  сведений  о
   непричастности проверяемых ею лиц к распространению наркотиков.
       М.  обратилась  в суд с иском об отмене приказа, восстановлении
   на  службе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула
   и   компенсации   морального   вреда,  утверждая,   что   служебную
   дисциплину  не  нарушала,  увольнение  вызвано  предвзятым  к   ней
   отношением со стороны руководства МВД Республики.
       Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 1998 г. в
   иске отказано.
       Обжалуя  судебное  решение  и  ссылаясь  на  его  незаконность,
   Михеева в основной и дополнительной кассационных жалобах просит  об
   отмене  решения  и  вынесении нового об  удовлетворении  заявленных
   требований.   По   ее   мнению,   оснований   для   увольнения   по
   компрометирующим  основаниям  не  было,  фальсификации  сведений  о
   непричастности проверяемых ею в связи со служебным заданием  лиц  к
   распространению   наркотиков  не  допускалось,   дело   принято   к
   производству  и  рассмотрено  Верховным  Судом  Республики  Коми  в
   нарушение  требований ст. ст. 46, 47 Конституции РФ и ст.  123  ГПК
   РСФСР.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской   Федерации,
   проверив  материалы  дела  и  обсудив  доводы  кассационных  жалоб,
   оснований к отмене судебного решения не находит.
       Судом   достоверно  установлено,  что  М.  в  нарушение   своих
   должностных  обязанностей разведчика группы  оперативной  установки
   порученное  ей  служебное задание по сбору  и  получению  полных  и
   объективных  сведений  о причастности к распространению  наркотиков
   проверяемых  лиц не выполнила, необходимую проверку  не  провела  и
   для  отчета  подготовила фальсифицированный  итоговый  документ  об
   отсутствии  сведений о причастности проверяемых лиц  к  незаконному
   обороту  наркотиков с указанием источников информации,  с  которыми
   фактически в контакт не входила и связи не имела.
       Указанный   вывод   основан   на  противоположных   результатах
   повторного выполнения этого же задания другим сотрудником  милиции,
   показаниях  свидетеля Туркова О.А. и письменных  объяснениях  самой
   истицы  и  указанных  ею  источников информации  -  Ютиной  О.И.  и
   Туркова  О.А.  (л.д.  26  -  28,  32,  30,  44  -  45).  Допущенная
   фальсификация  при  подготовке  отчета  по  служебному  заданию  не
   оспаривается М. и в кассационной жалобе.
       о  том,  что  при  выполнении заданий на оперативную  установку
   обязана  была строго соблюдать законность и конспирацию, стремиться
   к  получению  полных  и объективных сведений  о  проверяемых  и  их
   связях  и  что за предоставляемую информацию несет ответственность,
   М.  знала,  о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении  ее  с
   этими функциональными обязанностями разведчика (л.д. 52 и об.).
       При  таком  положении и с учетом неоднократности привлечения  к
   дисциплинарной  ответственности за аналогичные нарушения  служебных
   обязанностей, не оспоренных истицей в установленном порядке,  вывод
   суда  о  законности  ее  увольнения за грубое  нарушение  служебной
   дисциплины  (п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах  внутренних
   дел  Российской Федерации, что соответствует ч. 7 ст. 19 Закона  РФ
   "О милиции") является правильным.
       Доводы  М. о "предвзятости" увольнения и совершении сотрудником
   отдела  милиции  Железняковым дорожно-транспортного происшествия  в
   причинной   связи  с  допущенным  ею  грубым  нарушением  служебной
   дисциплины   не  находятся,  никаких  юридических  последствий   по
   данному  трудовому  спору не создают и не  могут  быть  приняты  во
   внимание.
       Дело   к  производству  Верховного  Суда  Республики  Коми   на
   основании ст. 114 ГПК РСФСР принято правомерно, поскольку  содержит
   государственные секретные сведения.
       Решение  суда  является законным и обоснованным, оснований  для
   его  отмены,  о чем содержится просьба в кассационных  жалобах,  не
   имеется.
       Руководствуясь  ст. ст. 311, п. 1 ст. 305 ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля  1998  г.
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   М.   -    без
   удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное