Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.1998 N 53-Г98-9 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ закона "о внесении изменений и дополнений в закон ТАЙМЫРСКОГО (ДОЛГАНОНЕНЕЦКОГО) автономного округа "О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ДУМЫ ТАЙМЫРСКОГО (ДОЛГАНО-НЕНЕЦКОГО) автономного ОКРУГА" от 25.02.1997 ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО не СОДЕРЖИТ ОГРАНИЧЕНИЙ по исполнению ДЕПУТАТСКИХ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 18 декабря 1998 года
   
                                                       Дело N 53-Г98-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Горохова Б.А.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  18  декабря  1998   г.
   гражданское  дело по заявлению С. и М. о признании недействительным
   Закона Таймырского автономного округа по кассационной жалобе С.  на
   решение  Красноярского краевого суда от 1 июня 1998 г.,  которым  в
   удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Кебы  Ю.Г.,  выслушав  объяснения  С.,
   Забейворота  А.И.,  Тишина В.В., заключение помощника  Генерального
   прокурора  Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей  решение
   суда оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Дума  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного  округа  25
   февраля 1997 г. приняла Закон "О внесении изменений и дополнений  в
   закон   Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного   округа   "О
   статусе  депутата Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого)  автономного
   округа",  которым  пункт 6 ст. 33 изложила  в  следующей  редакции:
   "полномочия  депутата  прекращаются  досрочно  в  случае  нарушения
   требований,  являющихся  определяющими  в  деятельности   депутата,
   изложенных в ст. ст. 5 и 6 настоящего Закона".
       Депутаты   Думы  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)   автономного
   округа   С.  и  М.  обратились  в  суд  с  заявлением  о  признании
   недействительным названного Закона, ссылаясь на  то,  что  при  его
   принятии был нарушен регламент принятия законов Думой и что  данный
   Закон не был опубликован в газете "Таймыр".
       Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение,
   об  отмене  которого в кассационной жалобе просит С.,  ссылаясь  на
   основания, на которые указывалось при обращении в суд.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия не находит оснований к отмене решения.
       Конституция  Российской Федерации гарантирует каждому,  что  он
   законно   находится  на  территории  Российской  Федерации,   право
   свободно  передвигаться,  выбирать место  пребывания  и  жительства
   (ст. 97 часть 1).
       Федеральное  законодательство, Законы  "Об  основных  гарантиях
   избирательных  прав  граждан Российской  Федерации",  действовавший
   ранее,  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие  в  референдуме граждан Российской Федерации",  действующий
   ныне,  не содержат ограничений по исполнению депутатских полномочий
   в  зависимости от места жительства или места пребывания, в связи  с
   чем   Дума   Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного   округа
   правомерно  внесла  изменения в Закон округа  "О  статусе  депутата
   Думы   Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного   округа"   от
   29.10.95  (ст.  33),  приведя  его  в  соответствие  с  действующим
   законодательством  путем принятия Закона "О  внесении  изменений  и
   дополнений  в  Закон  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  округа   "О
   статусе  депутата Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого)  автономного
   округа".
       Доводы жалобы о том, что при принятии Закона 25.02.97 Думой был
   нарушен  регламент  и  данный Закон не  был  опубликован  в  газете
   "Таймыр", не могут служить основанием к его отмене, т.к. Закон  был
   принят  на  сессии  большинством голосов и  подписан  губернатором.
   Этим же Законом определен и порядок его вступления в силу.
       При  этом  судом  принято во внимание, что принимаемым  Законом
   Думы  округа  восстанавливались нарушенные права  депутатов  округа
   путем  приведения действующего Закона в соответствие с  действующим
   законодательством.
       При   таких  данных  вывод  суда  об  отказе  в  удовлетворении
   заявления С. и М. является правильным.
       Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллеги,
   
                              определила:
   
       решение  Красноярского краевого суда от 1 июня 1998 г. оставить
   без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное