Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.1998 N 48-Г98-6 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА о ВОССТАНОВЛЕНИИ на РАБОТЕ, ОПЛАТЕ ВРЕМЕНИ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА, признании ПриказОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, ВОЗМЕЩЕНИИ ЗАТРАТ на ЛЕЧЕНИЕ и КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК НАРУШЕНИЕ ИСТЦОМ ВЗЯТЫХ на СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                        от 13 ноября 1998 года
   
                                                       Дело N 48-Г98-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  13  ноября   1998   г.
   кассационную жалобу Ф. на решение Челябинского областного  суда  от
   19  августа  1998  г. по иску о восстановлении  на  работе,  оплате
   времени      вынужденного     прогула,      признании      приказов
   недействительными,  возмещении  затрат  на  лечение  и  компенсации
   морального вреда.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  помощника
   Генерального  прокурора  Российской  Федерации  Корягиной  Л.Л.  об
   оставлении  решения  суда  без  изменения,  а  жалобу  Ф.   -   без
   удовлетворения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       приказом  N  481/к  от  05.06.97  Ф.,  работающему  начальником
   лаборатории  N  4  Государственного  ракетного  центра   "ГРЦ   им.
   академика  В.М.  Макеева", снижен допуск к сведениям,  составляющим
   государственную  тайну, с формы N 1 (сведения особой  важности)  до
   формы   N   2   (совершенно  секретные  сведения)   с   последующим
   освобождением от занимаемой должности и отстранением  от  работы  с
   документами,  содержащими  государственную  тайну,  за   допущенное
   нарушение   установленного  на  предприятии   режима   секретности,
   выразившееся  в неинформировании кадрового аппарата  предприятия  и
   режимно-секретного  органа  о выезде  своей  дочери  на  постоянное
   жительство за границу.
       Одновременно  данным приказом отменены надбавки к  должностному
   окладу  за  работу  со  сведениями,  составляющими  государственную
   тайну.
       На  основании  приказа N 921/к от 20.11.97 оплата  вынужденного
   простоя  Ф.  в  связи  с  принятием мер  к  его  трудоустройству  с
   01.10.97 производилась в размере должностного оклада.
       Оспаривая  законность приказов, Ф. обратился в суд  с  иском  о
   восстановлении   в  прежней  должности;  взыскании   недополученной
   заработной платы в связи с отменой ежемесячных процентных  надбавок
   к  окладу  за  работу с документами, составляющими  государственную
   тайну,  и за стаж работы; о возмещении затрат на лечение в связи  с
   перенесенным  заболеванием  по причине  незаконного  увольнения,  а
   также  о компенсации морального вреда в размере 150 млн. руб. Кроме
   того,  просил  восстановить срок на обращение в  суд  с  указанными
   требованиями.
       в  обоснование своих требований Ф., не отрицая факта  нарушения
   им    установленного   на   предприятии   режима   секретности    и
   правомерности  снижения его допуска к секретным сведениям,  указал,
   что  занимаемая им должность начальника лаборатории N 4 не  входила
   в  номенклатуру  должностей работников,  подлежащих  оформлению  на
   допуск  к сведениям особой важности, и с такими документами  он  не
   работал,  а  потому освобождение его от работы является незаконным;
   в  связи с неправомерными действиями администрации перенес инфаркт,
   длительное   время  находился  на  излечении  и  по  этой   причине
   пропустил   срок  на  обращение  в  суд;  перенесенное  заболевание
   требует,  по  его  мнению,  пожизненного медикаментозного  лечения;
   которое обязан оплатить ответчик (по 280 руб. в месяц).
       Решением Челябинского областного суда от 19 августа 1998  г.  в
   удовлетворении  требований  отказано,  срок  на  обращение  в   суд
   восстановлен  только в части обжалования приказа от 20.11.97  ввиду
   его пропуска по болезни.
       в  кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на
   его    незаконность   и   неправильное   толкование   судом    норм
   материального права.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской   Федерации,
   проверив  материалы  дела  и  обсудив доводы  кассационной  жалобы,
   оснований к отмене судебного решения не находит.
       Обсуждая  вопрос  о законности освобождения  Ф.  от  занимаемой
   должности  начальника лаборатории N 4, суд обоснованно  исходил  из
   того,  что  согласно утвержденной 27.07.92 заместителем  начальника
   предприятия   по   режиму   номенклатуре   должностей   работников,
   подлежащих   оформлению   на  допуск  к  секретным   сведениям   по
   конструкторскому  бюро  машиностроения  государственного  ракетного
   центра,  лицо,  состоящее на должности начальника лаборатории  N  4
   (ранее  отдел  N  4),  подлежало оформлению на допуск  к  сведениям
   особой  важности, то есть по форме N 1, и такой допуск  истец  имел
   (л.д.   52,   52-а,   53).  Порядок  оформления   его   допуска   к
   государственной  тайне  соответствовал  требованиям  Закона  РФ  от
   21.07.93  "О  государственной тайне" и положениям действовавшей  на
   тот   период   Инструкции  по  обеспечению  режима  секретности   в
   министерствах,  ведомствах,  на  предприятиях,  в   учреждениях   и
   организациях  СССР,  утвержденной Постановлением  Совета  Министров
   СССР  от 12.05.87, а также Постановлению Правительства РФ N 1025-69
   от 22.12.92.
       Нарушение  Ф.  взятых  на себя обязательств,  в  том  числе  по
   договору  от  03.02.97,  по обязательному  информированию  кадровой
   службы  ГРЦ об изменениях в биографических данных (выезд дочери  на
   постоянное жительство в Израиль), что им не оспаривалось,  являлось
   в  соответствии  со  ст.  23  Закона РФ "О  государственной  тайне"
   достаточным  основанием для прекращения его допуска  к  документам,
   содержащим  государственную  тайну, и  освобождения  от  занимаемой
   должности  начальника  лаборатории N 4,  требующей  на  тот  период
   обязательного допуска к секретной документации по форме N  1  (л.д.
   31, 28 - 30, 52, 52-а).
       Отсутствие допуска к секретным сведениям, как правильно  указал
   суд,  на  основании  Постановления  Правительства  РФ  N  1161   от
   14.09.94 влечет отмену процентных надбавок как за стаж работы,  так
   и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
       Таким  образом,  решение  суда об отказе  Ф.  в  удовлетворении
   требований является законным и обоснованным.
       Оснований  к  его  отмене  по доводам  кассационной  жалобы  не
   имеется.
       Изложенные в ней доводы о неправомерности приказов от  05.06.97
   и  20.11.97 судом тщательно проверились и не нашли подтверждения, о
   чем    в    судебном    решении   содержится    мотивированный    и
   аргументированный вывод о их необоснованности.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305
   ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Челябинского областного суда от  19  августа  1998  г.
   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное