Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N КАС02-564 в ПРИНЯТИИ к РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ о признании НЕЗАКОННЫМ пункта 28 "ПРАВИЛ УЧЕТА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПОДЛЕЖАЩИХ УВОЛЬНЕНИЮ с ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, и ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ с ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ в ЗАПАС ИЛИ ОТСТАВКУ и СЛУЖБЫ в ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НУЖДАЮЩИХСЯ в ПОЛУЧЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ИЛИ УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ в ИЗБРАННОМ ПОСТОЯННОМ МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА", УТВЕРЖДЕННЫХ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                              Определение
                    от 5 ноября 2002 г. N КАС02-564
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                              Осипова В.Ю.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании 5 ноября  2002  года
   гражданское дело по жалобе С. о признании незаконным п. 28  "Правил
   учета  военнослужащих, подлежащих увольнению с  военной  службы,  и
   граждан,  уволенных с военной службы в запас или отставку и  службы
   в  органах  внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений
   или   улучшении  жилищных  условий  в  избранном  постоянном  месте
   жительства",  утвержденных Постановлением  Правительства  РФ  от  6
   сентября 1998 г. N 1054, по частной жалобе С. на определение  судьи
   Верховного Суда РФ от 14 августа 2002 года.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова  А.Я.  и
   заключение  прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации  Осипова В.Ю., полагавшего частную жалобу необоснованной,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанными
   выше требованиями.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 августа  2002  года
   С.  в принятии ее жалобы к производству Верховного Суда РФ отказано
   по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
       в частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, С. просит
   его отменить и принять жалобу к производству.
       в  обоснование  своей просьбы С. указывает на то,  что  она  не
   являлась  стороной  в деле по обжалованию той  же  нормы  Суворовым
   С.Д.,  а, следовательно, в производстве суда имелось дело по  спору
   между  сторонами, где заявителем выступало другое лицо. в  связи  с
   этим,  считает  заявитель, ссылка суда на п. 4 ч.  2  ст.  129  ГПК
   РСФСР необоснованна.
       Изучив  материалы дела и обсудив доводы, приведенные в  частной
   жалобе,    Кассационная   коллегия   находит   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
   принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по  спору
   между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
       Норма,   установленная  п.  28  "Правил  учета  военнослужащих,
   подлежащих  увольнению  с военной службы, и  граждан,  уволенных  с
   военной  службы в запас или отставку и службы в органах  внутренних
   дел,   нуждающихся  в  получении  жилых  помещений  или   улучшении
   жилищных  условий  в избранном постоянном месте  жительства"  имеет
   публично-правовой  характер и затрагивает интересы  большого  числа
   граждан,  в  связи  с чем заявитель Суворов С.Д.  по  имевшемуся  в
   производстве  Верховного  Суда  РФ  делу  выступал  от  имени  всех
   граждан, чьи интересы были затронуты обжалуемой нормой.
       При таких обстоятельствах утверждения представителя заявителя о
   том,  что  в  производстве  суда имелось  дело,  где  заявитель  не
   выступал  стороной  спора,  не  может  быть  принято  во  внимание,
   поскольку   стороной  спора  при  обжаловании   нормативных   актов
   является  не  конкретное  лицо,  а любой  гражданин,  чьи  права  и
   свободы может затрагивать обжалуемый акт.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  14
   августа  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  С.  -
   без удовлетворения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное