Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Решение Верховного Суда РФ от 17.11.1998 N ГКПИ98-635 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ на РЕШЕНИЯ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ судей РФ и КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ судей о ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ВККС РФ ОБОСНОВАННО ПРИШЛА к ВЫВОДУ, ЧТО Решение о ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ о ПРЕКРАЩЕНИИ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ по СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ СУДЬЯ ПРИНЯЛ ДОБРОВОЛЬНО, ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ РАБОТЫ и ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                                Решение
                   от 17 ноября 1998 г. N ГКПИ98-635
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
       народных заседателей                        Баранниковой Т.Н.,
                                                       Петелина С.Е.,
       при секретаре                                    Поповой Ю.В.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,
       адвоката                                         Карцева Г.Н.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобе  Д.  на  решение квалификационной коллегии судей  Ростовской
   области  от  23  июня  1998 года и решение Высшей  квалификационной
   коллегии   судей  РФ  от  21  сентября  1998  года  о   прекращении
   полномочий судьи,
                                   
                              установил:
   
       Д.  с 5 мая 1995 года работал судьей Железнодорожного районного
   суда г. Ростова-на-Дону.
       Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области  от
   23  июня  1998  года,  оставленным без  изменения  решением  Высшей
   квалификационной  коллегии  судей РФ  от  21  сентября  1998  года,
   полномочия  судьи  Железнодорожного районного суда  г.  Ростова-на-
   Дону  Д. прекращены с 15 июля 1998 года в связи с его заявлением  о
   прекращении полномочий по собственному желанию.
       Д.   обратился   в  суд  с  жалобой  на  состоявшиеся   решения
   квалификационных  коллегий, указывая на то,  что  заявление  от  15
   июня  1998 года о прекращении полномочий судьи было написано им  по
   требованию  председателя Железнодорожного райсуда Терезникова  Ю.А.
   и опасаясь провокации с его стороны.
       о  дне  рассмотрения заявления квалификационной коллегией судей
   Ростовской области он не был извещен.
       Высшая  квалификационная  коллегия  судей  РФ  не  приняла   во
   внимание  его  объяснения о том, что председателем  районного  суда
   создана  крайне  тяжелая  обстановка,  основанная  на  запугивании,
   унижении и оскорблении судей.
       За  период  работы Терезникова Ю.А. председателем  суда  восемь
   судей были вынуждены уйти из суда.
       в  мае 1998 года председатель суда сообщил, что не хочет больше
   его  видеть  в  суде,  переселил  его  в  другой  кабинет,  поменял
   народных  заседателей  и секретаря судебного заседания,  говорил  о
   своей  готовности  расправиться с ним,  направить  представление  в
   квалификационную коллегию судей.
       До  этого председатель суда ему никаких претензий не высказывал
   по  работе.  Отношения испортились с мая 1998  года,  конфликт  был
   скоротечным.
       Он  просит отменить состоявшиеся решения и восстановить  его  в
   должности судьи.
       Квалификационная  коллегия  судей  Ростовской  области  о   дне
   слушания  дела  извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие  ее
   представителя.
       Председатель Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону
   Терезников  Ю.А.  о дне слушания дела извещен,  в  суд  не  явился,
   просил  дело  рассмотреть в его отсутствие и представил  письменные
   возражения по жалобе.
       Высшая  квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания  дела
   извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
       Выслушав  объяснения Д., адвоката Карцева Г.Н., представляющего
   его  интересы,  показания свидетелей, исследовав материалы  дела  и
   заслушав  заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой
   Л.Ф.,  полагавшей  жалобу  необоснованной,  Верховный  Суд  РФ   не
   находит оснований для удовлетворения жалобы.
       Как  усматривается  из материалов дела, 15 июня  1998  года  Д.
   написал  заявление  в  квалификационную коллегию  судей  Ростовской
   области  о прекращении его полномочий судьи с 15 июля 1998 года  по
   собственному   желанию.   Просил  рассмотреть   заявление   в   его
   отсутствие (л.д. 14).
       Решение  квалификационной коллегии судей Ростовской  области  о
   прекращении  с 15 июля 1998 года полномочий судьи Д. состоялось  23
   июня 1998 года (л.д. 15).
       Из     представленных    в    суд    возражений    председателя
   Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону Терезникова Ю.А.  следует,
   что  к  весне  1998 года в суде остро назрел вопрос с  волокитой  в
   рассмотрении гражданских дел и, прежде всего, со стороны судьи  Д.,
   который объяснял это большой загруженностью в работе, хотя  это  не
   соответствовало действительности.
       Поскольку  Д.  допускал  волокиту в работе,  он  предложил  ему
   написать   заявление   об   увольнении,   или   он   будет   писать
   представление  в квалификационную коллегию судей о прекращении  его
   полномочий   судьи   по   отрицательным  мотивам.   Этот   разговор
   происходил в присутствии судей Цацкиной О.Н. и Комиссаровой Л.Н.
       Д.  сам  написал  заявление о прекращении полномочий  судьи  по
   собственному желанию.
       Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей  Цацкина
   О.Н.  и  Комиссарова  Л.Н. пояснили, что 15 июня  1998  года  после
   оперативного  совещания председатель суда Терезников  Ю.А.  оставил
   их  и  Д.  в  кабинете и предложил написать судье Д.  заявление  об
   уходе.  Они  оторопели, растерялись, не могли понять, в  чем  дело.
   Однако  председатель суда заявил, что Д. знает, в чем его  вина,  и
   последний  буквально под диктовку написал заявление  о  прекращении
   полномочий судьи.
       Из  объяснений Д. в заседании Высшей квалификационной  коллегии
   судей  РФ от 21 сентября 1998 года следует, что заявление он  писал
   сам,  опасаясь,  что  со  стороны  руководства  районного  суда   в
   отношении   него   может  быть  представление  в   квалификационную
   коллегию  судей области о прекращении полномочий судьи по порочащим
   основаниям (л.д. 79 - 80).
       Как   видно  из  протокола  заседания  Высшей  квалификационной
   коллегии  судей  РФ  от  21  сентября 1998  года  Терезников  Ю.А.,
   представляющий   интересы   квалификационной   коллегии   судей   и
   областного  суда, показал, что несмотря на то, что  нагрузка  у  Д.
   была намного меньше, чем у других судей, большое количество дел  им
   рассмотрено с нарушением срока (л.д. 81).
       То,  что  Д.  в  1996 году, 1997 и 1998 годах при  рассмотрении
   гражданских  дел допускал нарушение процессуальных сроков,  следует
   из  справки на л.д. 68: в 1996 году им рассмотрено гражданских  дел
   251,  из них с нарушением срока - 76; в 1997 году рассмотрено  305,
   из  них  с  нарушением  срока - 70; в первом  полугодии  1998  года
   рассмотрено 175 дел, из них с нарушением срока - 55.
       Как отмечено в характеристике на судью Д., при рассмотрении дел
   он  регулярно  допускал волокиту, безосновательно  откладывал  дела
   слушанием; нарушал сроки рассмотрения дел, сдачу рассмотренных  дел
   в  канцелярию суда, допускал другие нарушения. Администрацией  суда
   неоднократно   обращалось  внимание  Д.   на   подобные   факты   с
   требованием их устранения (л.д. 32 - 34).
       с  учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что Высшая
   квалификационная  коллегия судей РФ обоснованно  пришла  к  выводу,
   что  Д. решение о подаче заявления о прекращении его полномочий  по
   собственному   желанию   принял  добровольно,   объективно   оценив
   результаты   своей  работы  и  предъявляемые  к  нему  обоснованные
   требования о необходимости коренного улучшения работы.
       Доводы   Д.   о   том,  что  при  рассмотрении  его   заявления
   квалификационная коллегия судей не известила его о времени и  месте
   заседания,  обоснованно признаны Высшей квалификационной  коллегией
   судей РФ несостоятельными.
       о  рассмотрении заявления на заседании коллегии Д. был извещен,
   что  подтверждается копией письма от 17 июня 1998 года за N  37-квк
   (л.д. 76).
       в пленарном заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ
   21   сентября  1998  года  Д.  пояснил,  что  не  присутствовал  на
   заседании  квалификационной  коллегии судей  при  рассмотрении  его
   заявления, т.к. считал это бесполезным (л.д. 81).
       Поскольку  заявление Д. о прекращении полномочий  судьи  подано
   добровольно и нарушения требований ст. ст. 9, 14 Закона "О  статусе
   судей  в  Российской Федерации" квалификационными коллегиями  судей
   допущено не было, жалоба Д. не подлежит удовлетворению.
       На  основании  изложенного и руководствуясь ст. ст.  191,  192,
   197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       жалобу Д. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской
   области  от  23  июня  1998 года и решение Высшей  квалификационной
   коллегии   судей  РФ  от  21  сентября  1998  года  о   прекращении
   полномочий судьи оставить без удовлетворения.
       Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке  не
   подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное