Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Решение Верховного Суда РФ от 07.08.1998 N ГКПИ98-331 в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ на РЕШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ судей и ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ судей РФ о ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ КОЛЛЕГИИ ПРАВИЛЬНО РАСЦЕНИЛИ действия СУДЬИ КАК ПОСТУПОК, ПОЗОРЯЩИЙ ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО СУДЬИ и УМАЛЯЮЩИЙ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                                Решение
                   от 7 августа 1998 г. N ГКПИ98-331
   
       Именем Российской Федерации
   
       Судебная  коллегия по гражданским делам Российской Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Толчеева Н.К.,
       народных заседателей                             Попкова Д.И.,
                                                     Гончаренко Р.А.,
       при секретаре                                Емельяновой М.А.,
       с участием прокурора                           Харланова А.В.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобе  П.  на  решение  квалификационной коллегии  Ямало-Ненецкого
   автономного  округа  от 6 февраля 1998 года, которым  на  основании
   подпункта  9  пункта  1  ст.  14  Закона  РФ  "О  статусе  судей  в
   Российской  Федерации" прекращены ее полномочия  судьи  Ноябрьского
   городского  суда Ямало-Ненецкого автономного округа  с  лишением  3
   квалификационного   класса,  и  решение   Высшей   квалификационной
   коллегии судей Российской Федерации от 21 мая 1998 года,
   
                              установил:
   
       П.  работала судьей Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого
   автономного округа.
       Решением   квалификационной  коллегии   судей   Ямало-Ненецкого
   автономного  округа  от  6  февраля  1998  года,  оставленным   без
   изменения   решением   Высшей   квалификационной   коллегии   судей
   Российской  Федерации  от  21 мая 1998 года,  ее  полномочия  судьи
   прекращены  по  мотиву  совершения  поступка,  позорящего  честь  и
   достоинство  судьи  и умаляющего авторитет судебной  власти.  Таким
   поступком  признана пропаганда П. религии, которую она  исповедует,
   среди   работников   суда  и  граждан,  являющихся   сторонами   по
   находящимся  в  ее производстве гражданским делам, и  использование
   помещения суда для отправления религиозных обрядов.
       П.  обратилась  в Верховный Суд РФ с жалобой на данные  решения
   квалификационных  коллегий  судей,  указывая  на  то,  что  никогда
   религиозной  деятельности  в здании суда  или  других  общественных
   местах  не  вела,  выводы  квалификационных  коллегий  основаны  на
   недопустимых доказательствах.
       П.  и представители квалификационных коллегий судей не явились,
   о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
   причин  неявки  не  сообщили и ходатайств  об  отложении  судебного
   разбирательства дела не заявили.
       Выслушав  объяснения представителя совета судей Ямало-Ненецкого
   автономного  округа  Зырянова  В.А.,  возражавшего  против  доводов
   жалобы,  исследовав  материалы дела, заслушав заключение  прокурора
   Генеральной   прокуратуры   РФ  Харланова   А.В.,   полагавшего   в
   удовлетворении  жалобы отказать, Судебная коллегия  находит  жалобу
   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно  п.  2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей  в  Российской
   Федерации"  судья  при  исполнении своих  полномочий,  а  также  во
   внеслужебных  отношениях  должен  избегать  всего,  что  могло   бы
   умалить  авторитет судебной власти, достоинство судьи  или  вызвать
   сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
       в  соответствии  с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14  Закона  РФ  "О
   статусе   судей   в   Российской   Федерации"   полномочия    судьи
   прекращаются  в  случае  совершения поступка,  позорящего  честь  и
   достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
       Из  анализа представленных доказательств по делу видно, что П.,
   используя  свое служебное положение судьи, осуществляла  пропаганду
   идей  церкви  "Живая  вера", в которой состоит,  среди  сотрудников
   суда   и  граждан,  являвшихся  сторонами  по  находившимся  в   ее
   производстве  делам,  в  целях формирования  у  них  положительного
   отношения  к  исповедуемой лично ею религии и вовлечения  в  данную
   церковь.
       Указанные    обстоятельства   подтверждаются    многочисленными
   заявлениями  об  отводе  судьи П. в связи с  религиозной  агитацией
   участников  процесса, жалобами граждан, объяснениями  на  заседании
   квалификационной  коллегии  судей от  3  -  6  февраля  1998  года,
   другими материалами дела.
       Как  следует  из  представления по результатом  проверки  жалоб
   граждан,    проведенной   членом   совета   судей   Ямало-Ненецкого
   автономного  округа  Зыряновым В.А. (т. 2 л.д.  17  -  20),  и  его
   объяснений  в  судебном заседании, П. проводила в суде агитационную
   работу  по  вовлечению граждан в деятельность церкви; опрошенные  в
   ходе  проверки сотрудники суда и граждане, обращавшиеся с жалобами,
   подтвердили факты агитации в суде, вручения религиозной  литературы
   и приглашений на богослужения.
       Эти данные объективно подтверждаются письменными заявлениями  и
   жалобами  Нестеровой Н.А., Кожевникова Ю.М., Туболец Ж.П., Соцковой
   Г.В.,  Муляр Н.Н., Стахеевой Г.В., Ивановой Н.П., Локтионова  В.П.,
   Надратовского  Н.Е. и других, в которых сообщается о проводимой  П.
   религиозной  агитации при отправлении правосудия, о  проведении  ею
   бесед  в целях религиозного воздействия на лиц, участвующих в деле.
   Такие   же   факты  отражены  в  письмах  Комитета  по  образованию
   администрации г. Ноябрьска, информации прокурора города (т. 2  л.д.
   75 - 76, 138 - 139).
       в  частности,  Нестерова Н.А. указывала, что судья  П.  в  ходе
   подготовки дела к судебному разбирательству говорила: "Если  мы  не
   вступим  в  "Живую веру", то от этого будут страдать  наши  дети  и
   близкие" (т. 2 л.д. 73).
       Туболец  Ж.П.  заявляла  отвод судье  по  тому  основанию,  что
   "судебное разбирательство она связывает с судом божьим" (т. 2  л.д.
   91).
       Соцкова  Г.В.  жаловалась на то, что П. и  ее  секретарь  стали
   проводить  с  ней  беседы  о  религии, о вступлении  в  религиозную
   организацию "Живая вера" (т. 2 л.д. 104).
       Муляр  Н.Н.  считала,  что  судья относилась  к  ней  предвзято
   потому,  что она отклонила предложение о вступлении в "Живую  веру"
   (т. 2 л.д. 148).
       Стахеева  Г.В. просила о замене судьи П., так как она проявляет
   необъективность и пристрастие, вербуя в секту "Живая вера"  (т.  2,
   л.д. 173 - 174).
       Квалификационной  коллегией  судей Ямало-Ненецкого  автономного
   округа  тщательно  проверялись факты,  изложенные  в  представлении
   Зырянова  В.А.,  в жалобах и заявлениях граждан,  что  явствует  из
   протокола заседания коллегии от 3 - 6 февраля 1998 г.
       Туболец  Ж.П.  пояснила,  что  П. подталкивала  ее  вступить  в
   церковь  "Живая  вера",  в  своем  кабинете  дала  приглашение   на
   богослужение, куда она вынуждена была пойти, опасаясь за  результат
   по  делу, находящемуся в производстве судьи. Подтвердили изложенное
   в  жалобах  Нестерова Н.А., Соцкова Г.В., Локтионов В.П.,  Стахеева
   Г.В.  Сообщили об их агитации судьей по вступлению в церковь "Живая
   вера"  и Смажелюк В.Н., Волков А.Я. (см. т. 4 л.д. 42 - 45, 49,  72
   - 73, 75 - 77, 83).
       Головко Л.И. - представитель отдела опеки и защиты прав детства
   заявила  об  использовании  П. религиозных  методов  воздействия  в
   отношении   Ходыревой,  Иссадыковой,  являвшихся   ответчиками   по
   предъявленным   к   ним  искам,  связанным  с  воспитанием   детей,
   вовлечении  их  в  церковь  "Живая вера".  Ходырева  С.П.  в  своих
   объяснениях подтвердила это (т. 4 л.д. 47).
       Председатель  Комитета по делам семьи и молодежи  г.  Ноябрьска
   Дружинина   Л.В.  сообщила,  что  П.  неоднократно  предлагала   ей
   вступить  в  церковь  "Живая  вера",  как  работающей  с  детьми  и
   находящейся "на виду у людей города" (т. 4 л.д. 85 - 86).
       Сотрудники  Ноябрьского городского суда Бакирова  Ф.М.,  Абелян
   Н.Л.  подтвердили,  что П. неоднократно вела разговоры  о  религии,
   предлагала прийти на собрание церкви, поступали жалобы на  то,  что
   она  вовлекает  в  веру обращающихся за судебной  защитой  граждан.
   Ерошенко  Т.М.  не отрицала того, что П. говорила  многим  людям  о
   необходимости поверить в бога (т. 4 л.д. 48 - 49, 69  -  72,  78  -
   79).
       Секретарь судебного заседания этого суда Улитина Л.И.  являлась
   свидетелем  того, как в зале судебного заседания читалась  молитва.
   То  обстоятельство, что она не видела П., слышала только ее  голос,
   не  дает  оснований  подвергать сомнению правильность  изложенного.
   Улитина  Л.И. работает в суде с 1993 г., знает сотрудников суда,  в
   том  числе  их  голоса, а также кабинеты и залы судебных  заседаний
   судей, являлась непосредственным свидетелем происходившего в  зале,
   поэтому сообщенную ею информацию следует признать достоверной.
       Судьи  Ноябрьского  городского суда  Нуруллина  Н.В.,  Корикова
   Н.И.,  Лапченков  Н.В., Кочкин А.Н., председатель суда  Эмих  В.Д.,
   подтвердив   вышеизложенные   обстоятельства,   пояснили,   что   в
   результате  этого  существенно  снизился  авторитет  суда,   многие
   граждане стали сомневаться в его объективности.
       Доводы  П.  о недопустимости привлечения истцов и ответчиков  к
   рассмотрению     персонального    дела    судьи     несостоятельны.
   Квалификационная  коллегия  вправе была  непосредственно  выслушать
   лиц,   обращавшихся  с  жалобами,  в  целях  объективной   проверки
   изложенных  в  них фактов. Их объяснения согласуются с  показаниями
   сотрудников и судей суда, письменными доказательствами.
       Ссылка заявителя на объяснения других лиц, в том числе Берзиной
   Л.Ю.,  Ерошенко  Т.М., не может быть признана обоснованной.  Данные
   ими   объяснения  не  противоречат  другим  доказательствам  и   не
   опровергают установленных обстоятельств.
       Выводы о фактических обстоятельствах частично подтверждаются  и
   объяснениями  самой П. на жалобу Стахеевой Г.В.  от  03.10.96,  где
   она  указывает,  что  "предложила  ей  прийти  в  ДК  "Нефтяник"  и
   послушать  -  она поймет, почему у нее проблемы"  (т.  2  л.д.  174
   об.).  в  указанном  ДК осуществляются богослужения  церкви  "Живая
   вера",  о  чем  свидетельствует приглашение  (т.  2  л.д.  21).  Не
   отрицала  она  в  заседаниях  квалификационной  коллегии  округа  и
   Высшей  квалификационной  коллегии судей  того,  что  беседовала  в
   здании  суда с людьми определенного круга о вере с целью  наставить
   их  на  правильный  путь, с теми, кто проходил у  нее  по  делам  о
   расторжении брака, о лишении родительских прав (т. 4 л.д.  39,  204
   - 205).
       в силу ч. 2 ст. 14 Конституции Российской Федерации религиозные
   объединения отделены от государства.
       в  п.  4  ст.  4  Федерального  закона  "О  свободе  совести  и
   религиозных  объединений"  закреплено  правило,  согласно  которому
   должностные    лица   органов   государственной   власти,    других
   государственных органов и органов местного самоуправления, а  также
   военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение  для
   формирования того или иного отношения к религии.
       П.  использовала  свое  служебное  положение  для  формирования
   положительного  отношения к исповедуемой  ею  религии,  привлечению
   граждан  к деятельности церкви "Живая вера". Это породило  сомнения
   в  объективности  и беспристрастности суда, возможности  обеспечить
   гарантированную  ст. 46 Конституции Российской  Федерации  судебную
   защиту прав и свобод граждан.
       с   учетом   изложенного  квалификационные  коллегии  правильно
   расценили   данные  действия  как  поступок,  позорящий   честь   и
   достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти.
       Обжалуемые решения коллегий приняты с соблюдением установленной
   законом процедуры, оснований для их отмены не имеется.
       Руководствуясь  ст.  ст. 191 - 197, 239.7 ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                                решила:
   
       в удовлетворении жалобы П. на решение квалификационной коллегии
   судей  Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 1998 года  и
   решение Высшей квалификационной коллегии судей от 21 мая 1998  года
   отказать.
       Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке  не
   подлежит, вступает в законную силу со дня его провозглашения.
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное