Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Письмо ВАС РФ от 29.12.2001 N 5397/01 по делу N А40-8050-00-59-261 об ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


              Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
                                   
                                Письмо
                    от 29 декабря 2001 г. N 5397/01
                                   
            об ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
   
       Высшим  Арбитражным  Судом Российской Федерации  рассмотрено  в
   порядке  надзора  заявление ЗАО "Стройфирма" о принесении  протеста
   на  постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда  города
   Москвы  от  22.01.2001 по делу N А40-8050-00-59-261 и  Федерального
   арбитражного  суда  Московского округа от  27.04.2001  по  тому  же
   делу.
       Обжалуемыми  судебными  актами  отменено  решение  суда  первой
   инстанции  по  названному  делу от 17.11.2000  в  части  понуждения
   ответчика   (АООТ  Корпорация  "Российские  лесопромышленники")   к
   возвращению   жилой   площади,  предоставленной   истцом   согласно
   договором  от 20.04.92, и в иске в этой части отказано, а  в  части
   удовлетворения  требований о расторжении договоров  от  20.04.92  и
   договора  от  31.12.98 N 23, отказа в удовлетворении  требований  о
   возмещении убытков, о возврате безосновательно полученных  денежных
   средств и об уплате процентов решение оставлено без изменений.
       Как  показала  проверка материалов дела,  обстоятельства  спора
   исследованы  в полном объеме, нормы материального и процессуального
   права при вынесении обжалуемых судебных актов применены правильно.
       Между  истцом  (заявителем)  и ответчиком  были  заключены  два
   договора  от  20.04.92,  в соответствии с которыми  истец  обязался
   передать  последнему из своего фонда 160 кв.  м  жилой  площади,  а
   ответчик - предоставить истцу аналогичную нежилую площадь в  аренду
   под офис.
       Судом  апелляционной инстанции установлено, что  ответчик  свои
   обязательства по передаче нежилых помещений в аренду выполнил.
       в   соответствии  с  условиями  названных  договоров   ответчик
   обязался  в  случае  их  расторжения возвратить  истцу  равноценную
   жилую   площадь   независимо  от  причин   прекращения   договорных
   отношений. Давая оценку обстоятельствам исполнения сторонами  своих
   обязательств  суд пришел к выводу, что спорная жилая  площадь  была
   распределена  ответчику распоряжениями департамента  муниципального
   жилья  от  04.12.92 и 05.05.12 на общих основаниях, а  не  за  счет
   фонда  истца. Каких-либо доказательств своих прав на эти  же  жилые
   помещения  истец не представил, следовательно, встречное исполнение
   обязательства по передаче квартир не доказал.
       Обжалуя  постановления судов только в данной  части,  заявитель
   фактически  настаивает на переоценке выводов, касающихся исполнения
   им  обязательства  предоставить ответчику  спорную  жилую  площадь.
   Вместе  с  тем  в  материалах  дела  отсутствуют  и  заявителем  не
   представлены   дополнительные   данные,   имеющие   значение    для
   переоценки выводов суда.
       Нарушений правовых норм, являющихся безусловным основанием  для
   отмены судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
       с   учетом   изложенного  ходатайство  о  принесении   протеста
   отклоняется.
   
                                                           В.Н.ИСАЙЧЕВ
                                                                      
                                                                      


Полезная информация
Инфо
---




Разное