Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Постановление АРБИТРАЖНОГО СУДА Челябинской области от 07.04.2006 по делу N А76-37579/04-11-272/144/6-1159 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНЫ ИСПОЛНЯТЬСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ в РАЗУМНЫЙ СРОК, ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ от ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМ, ТАК КАК МЕЖДУ СТОРОНАМИ СОСТОЯЛИСЬ РАЗОВЫЕ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ЧТО УСТАНОВЛЕНО ФАКТИЧЕСКИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ по ДЕЛУ.

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
                                   
                             Постановление
            апелляционной инстанции по проверке законности
              и обоснованности решений арбитражного суда,
                     не вступивших в законную силу
   
   от 7 апреля 2006 г. Дело N А76-37579/04-11-272/144/6-1159
                             (Извлечение)
   
       Арбитражный суд Челябинской области в составе
       председательствующего судьи: Рачкова В.В.,
       судей: Карташковой Т.Н., Махровой Н.В.,
       при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
   заседания Левагиной Н.А.,
       при участии в заседании:
       от истца: С.Л.Ю. - доверенность;
       от ответчика: П.Е.Е. - директор,
       Т.И.В., Ш.И.А. - по доверенности,
       рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу   ЗАО
   "Марказит"  г.  Миасс  на решение (определение)  Арбитражного  суда
   Челябинской  области от 21 декабря 2005 г. по делу N  А76-37579/04-
   11-272/144/6-1159
       судья: Валиев В.Р.,
   
                              установил:
   
       Решением  арбитражного суда Челябинской области от  21  декабря
   2005  удовлетворены требования истца и суд взыскал с ЗАО "Марказит"
   г.  Миасс  в  пользу  ОАО  "Уральский завод  резиновых  технических
   изделий"  г.  Екатеринбург 530216,88 руб. задолженности  по  оплате
   поставленной продукции и 128798,09 руб. процентов по ст. 395 ГК  РФ
   за пользование чужими денежными средствами.
       Ответчик  не согласился с вынесенным судебным актом,  обжаловал
   его в апелляционном порядке.
       в  судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы
   апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылается на то,  что  выводы
   суда  о  том,  что  до  29.03.03 у истца не возникло  задолженности
   перед  ЗАО  "Марказит"  по  договору  N  17дир  от  28.12.2000,   а
   продукция  ответчиком получена по разовым договорам  купли-продажи,
   являются несостоятельными.
       Судом неправильно применены нормы материального права, а именно
   ст.  410  ГК  РФ. Считает, что, направив в адрес истца акт  сверки,
   подписанный   руководителем  предприятия  и   скрепленный   печатью
   предприятия,  ответчик  повторно  выразил  желание  о   прекращении
   обязательств  по  оплате договора N 17дир,  для  проведения  зачета
   принятие его истцом не требовалось.
       Представитель  истца  в  судебном  заседании  отклонил   доводы
   апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение  суда  первой
   инстанции  законным  и  обоснованным,  просит  оставить   его   без
   изменения.  Проверив  материалы дела, доводы апелляционной  жалобы,
   заслушав  представителей  сторон, суд  апелляционной  инстанции  не
   находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
       Как  следует  из  материалов дела, истец, ОАО "Уральский  завод
   резиновых  технических изделий", отгрузил в  адрес  ответчика,  ЗАО
   "Марказит",  резинотехнические изделия  на  сумму  530216  руб.  88
   коп.,  что подтверждается нарядами на отгрузку готовой продукции  N
   1303/119,  888/22, 1303/127-20, 1303/055, 1303/02119 от 13.03.2002,
   N  2005/128-25  от  20.03.2002, N 26/21,  2806/127-26,  288/022-64,
   2806/055-1262   от  28.06.2002,  N  1207/022-03,   1207/127-04   от
   12.07.2002.  Истцом  выставлены  ответчику  счета-фактуры  N  2508,
   2511, 2532, 2555, 2556, 5502, 7522, 7524, 7551, 7584,8181,8193.
       Между  сторонами заключен договор от 28.12.2000 N 17дир (л.  д.
   10) на создание (передачу) научно-технической продукции.
       Обращаясь  в  Арбитражный  суд  с  иском,  истец  указал,   что
   отгруженная   в   адрес  ответчика  продукция  в   соответствии   с
   требованиями ст.ст. 309, 395 ГК РФ оплачена не была.
       Возражая  против  иска, ответчик ссылался на то,  что  отгрузки
   производились во исполнение договора N 17дир.
       Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из  их
   обоснованности, указав, что задолженность у ответчика  возникла  на
   основании  разовых сделок купли-продажи; из представленных  счетов-
   фактур  и  нарядов  на  отпуск продукции  не  следует,  что  данные
   отгрузки производились во исполнение договора N 17дир.
       Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан
   на материалах дела и требованиях закона.
       Установленные     по     делу    фактические     обстоятельства
   свидетельствуют  о  том,  что  стороны  согласовали   наименование,
   количество,  а  также  цену продукции, тем  самым  между  сторонами
   состоялись разовые сделки купли-продажи (л.д. 19 - 54, 92 - 102  т.
   1).
       в  соответствии  со  ст.ст. 309, 310, 486 ГК  РФ  обязательства
   должны   исполняться   надлежащим   образом   в   разумный    срок,
   односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
       Возражениям ответчика относительно природы основания полученной
   от  истца продукции судом первой инстанции дана надлежащая правовая
   оценка в соответствии с требованиями ст. 70, 71 АПК РФ.
       Письма  ЗАО "Марказит" исх. N 005 от 26.02.2002 и исх. N 29-1/3
   от  29.03.2002,  направленные в адрес  генерального  директора  ОАО
   "Уральский  завод резинотехнических изделий", с просьбой  отпустить
   предприятию ответчика продукцию по договору N 17дир (л.д. 16,  17),
   наряды  и  доверенности на получение товарно-материальных ценностей
   не  свидетельствуют  безусловно о согласии истца  считать  отгрузку
   продукции  исполнением по договору на создание  (передачу)  научно-
   технической продукции.
       Согласно  п.  1  ст.  438 ГК РФ акцепт  должен  быть  полным  и
   безоговорочным.
       Вместе  с  тем,  на  письмах  ЗАО  "Марказит"  исх.  N  005  от
   26.02.2002  и  исх.  N  29-1/3 от 29.03.2002  представителем  истца
   исполнена   оговорка  касающейся  оплаты.  Доверенности   исполнены
   ответчиком,  волеизъявление истца в них отсутствует. Представленные
   в  дело  накладные  также не подтверждают, безусловно,  о  согласии
   истца  отгрузить продукцию именно в счет исполнения по  договору  N
   17дир,   поскольку  об  обратном  свидетельствуют  только   дописки
   представителя  ответчика.  При  таких  обстоятельствах   невозможно
   согласиться  с  утверждениями заявителя о согласованной  воле  двух
   сторон,  направленной  именно на исполнение  договора  на  создание
   (передачу) научно-технической продукции N 17.
       Учитывая, что все обстоятельства дела установлены и исследованы
   судом  первой  инстанции и дана надлежащая правовая оценка,  выводы
   суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему
   законодательству,   оснований  для  переоценки   выводов   суда   у
   апелляционной   инстанции   в   силу   статьи   268    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
       Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 268  -  271
   АПК РФ, суд апелляционной инстанции
   
                              постановил:
   
       Решение суда от 21.12.2005 по делу N А76-37579/04-11-272/144/6-
   1159    оставить   без   изменения,   апелляционную   жалобу    без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий:
                                                            В.В.РАЧКОВ
                                                                      
                                                                Судьи:
                                                        Т.Н.КАРТАШКОВА
                                                           Н.В.МАХРОВА
                                                                      
                                                                      


Полезная информация
Инфо
---




Разное