Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 04.02.1997 N 9-О об ОТКАЗЕ в ПРИНЯТИИ к РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТАТАРНИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА КАК не СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ федерального КОНСТИТУЦИОННОГО закона "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ Российской Федерации"

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД Российской Федерации
                                   
                              Определение
                      от 4 февраля 1997 г. N 9-О
                                   
         об ОТКАЗЕ в ПРИНЯТИИ к РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
          ТАТАРНИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА КАК не СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ федерального КОНСТИТУЦИОННОГО закона
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ Российской Федерации"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.  Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой,  В.И.
   Олейника,  Ю.Д.  Рудкина,  Н.В. Селезнева,  В.Г.  Стрекозова,  О.И.
   Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина     С.И.     Татарникова    требованиям     Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   Гражданин  С.И.  Татарников  с  1993  года  обращается   в
   Конституционный  Суд Российской Федерации с жалобами  на  нарушение
   его  конституционных  прав  и свобод незаконным,  как  он  считает,
   уголовным  преследованием и осуждением в 1972 году, а также  просит
   признать   не  соответствующей  Конституции  Российской   Федерации
   статью 11 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в соответствии  с
   которой к нему в 1972 году с санкции прокурора была применена  мера
   пресечения в виде заключения под стражу.
       Секретариат   Конституционного   Суда   Российской   Федерации,
   руководствуясь статьей 40 Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации", неоднократно  уведомлял
   С.И.  Татарникова о несоответствии его жалоб требованиям названного
   Закона.  Однако 29 ноября 1996 года С.И. Татарников вновь обратился
   с  жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, настаивая на
   принятии решения по поставленному им вопросу.
       2. Решение органов предварительного расследования об избрании в
   отношении  С.И.  Татарникова меры пресечения в виде заключения  под
   стражу  было  вынесено  и исполнено в период  действия  Конституции
   РСФСР  1937  года, предусматривавшей возможность применения  ареста
   по  постановлению суда или с санкции прокурора. Положение же статьи
   22  (часть 2) Конституции Российской Федерации 1993 года о том, что
   арест,  заключение под стражу и содержание под стражей  допускаются
   только  по  судебному решению, не может быть распространено  на  те
   уголовно-процессуальные отношения, которые  исчерпали  себя  до  ее
   принятия.
       Это  означает,  что  в данном случае применением  оспариваемого
   закона  не были нарушены конституционные права и свободы гражданина
   С.И.  Татарникова  и,  следовательно,  он,  по  смыслу  статьи   96
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", не является надлежащим заявителем.
       На  основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи
   40,  пунктом  2  части первой статьи 43, частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Татарникова  Сергея  Ивановича  как  не  являющейся  допустимой   в
   соответствии  с  требованиями Федерального конституционного  закона
   "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное