Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 12.03.1998 N 51-О об ОТКАЗЕ в ПРИНЯТИИ к РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НЕЛИДИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ на НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ законом Российской Федерации "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД Российской Федерации
                                   
                              Определение
                      от 12 марта 1998 г. N 51-О
                                   
                  об ОТКАЗЕ в ПРИНЯТИИ к РАССМОТРЕНИЮ
             ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НЕЛИДИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ
             на НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ законом
              Российской Федерации "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ
                        ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Э.М. Аметистова, Г.А. Гаджиева, Ю.М.  Данилова,
   Л.М.  Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д.
   Рудкина,  Н.В.  Селезнева,  В.Г.  Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С.
   Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       заслушав  в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой,
   проводившей  на  основании статьи 41 Федерального  конституционного
   закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
   предварительное изучение жалобы гражданки Е.В. Нелидиной,
   
                              установил:
   
       1.  Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области
   гражданке  Е.В. Нелидиной было отказано в возврате в натуре  жилого
   дома,  вышедшего из ее владения в 1929 году в связи с политическими
   репрессиями,  на  основании  части  третьей  статьи   16.1   Закона
   Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации  жертв
   политических  репрессий"  (в редакции от  3  сентября  1993  года),
   согласно  которой  реабилитированным лицам  возвращаются  в  натуре
   жилые  дома при условии, что эти жилые дома необходимы им с членами
   их  семей  для  постоянного  проживания  и  в  случае  освобождения
   занимаемых  реабилитированными  лицами  жилых  помещений  в   домах
   государственного и общественного жилого фонда.
       в  своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.
   Нелидина  утверждает, что названная норма, примененная в  ее  деле,
   противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 2), 35 (часть  1),  52
   и 53 Конституции Российской Федерации.
       2.  Конституция Российской Федерации защищает права потерпевших
   от   преступлений  и  злоупотреблений  властью,  закрепляет   право
   каждого  на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
   действиями  органов государственной власти или их  должностных  лиц
   (статьи 52 и 53), но не устанавливает конкретных способов, видов  и
   объема возмещения вреда, что является компетенцией законодателя.
       Закон  Российской Федерации "О реабилитации жертв  политических
   репрессий",  учитывая многолетний и массовый характер  политических
   репрессий,  предусматривает ряд упрощенных процедур  восстановления
   реабилитированными своих прав, получения ими определенных  льгот  и
   компенсаций.  При  этом,  как отмечено  в  преамбуле,  законодатель
   исходит   из   целей  "обеспечения  посильной  в  настоящее   время
   компенсации материального и морального ущерба" даже в тех  случаях,
   когда  такой  ущерб  не  может быть взыскан  на  основании  другого
   действующего  законодательства.  Таковым  является,  в   частности,
   предписание  части третьей статьи 16.1 Закона о возврате  в  натуре
   жилых  домов  реабилитированным лицам и членам  их  семей.  Наличие
   указанных выше обязательных условий возврата жилых домов  не  может
   вместе  с  тем рассматриваться как нарушение конституционных  прав,
   закрепленных статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
       Согласно  статье 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации
   осуществление  прав  и  свобод  человека  и  гражданина  не  должно
   нарушать права и свободы других лиц.
       к  их  числу  могут быть отнесены также требующие защиты  права
   тех,  кто в настоящее время проживает либо использует под иные цели
   жилые  дома, ранее принадлежавшие реабилитированным лицам, а  также
   права  юридических  лиц  - собственников или  владельцев  жилищного
   фонда,  -  в обязанности которых входит обеспечение жилой  площадью
   лиц, подлежащих переселению.
       Условие    об    освобождении   жилых   помещений    в    домах
   государственного   и   общественного   жилого   фонда,   занимаемых
   реабилитированными  лицами, не нарушает и охраняемого  Конституцией
   Российской  Федерации  права  собственности  последних,   поскольку
   указанные   жилые   помещения  предоставлялись   им   бесплатно   в
   обеспечение  их  конституционного  права  на  жилище   (статья   40
   Конституции  Российской Федерации), а не права  собственности.  При
   этом  государство  согласно указанной статье 40 (часть  3)  обязало
   предоставлять  жилище  в  соответствии  с  установленными   законом
   нормами  гражданам, нуждающимся в нем, т.е. когда у них нет другого
   жилья, в том числе принадлежащего им на праве собственности.
       Следует   также  учитывать,  что  оспариваемый  Е.В.  Нелидиной
   порядок  возврата  реабилитированным лицам  жилых  домов  в  натуре
   является не единственным способом защиты утраченного права и та  же
   статья  16.1  (часть 6) Закона Российской Федерации "О реабилитации
   жертв    политических   репрессий"   предусматривает    возможность
   возмещения реабилитированному лицу стоимости имущества, которое  не
   может  быть  ему  возвращено,  в  соответствии  с  произведенной  в
   установленном порядке оценкой.
       Однако  проверка  законности  и обоснованности  решений  судов,
   вынесенных  по конкретному делу, включая оценку того, какой  именно
   закон    подлежит    применению,   не    входит    в    компетенцию
   Конституционного  Суда  Российской  Федерации.  Она   относится   к
   полномочиям  судов  общей юрисдикции и может  быть  осуществлена  в
   надзорном порядке.
       Исходя  из  изложенного и руководствуясь пунктами 1 и  2  части
   первой   статьи   43  и  частью  первой  статьи   79   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданки
   Нелидиной Елены Владимировны как не являющейся допустимой  и  ввиду
   неподведомственности  поставленного в ней вопроса  Конституционному
   Суду Российской Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное