Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.11.2007 N 15670/07 по делу N А19-26007/06-54 ОБЯЗАННОСТЬ Российской Федерации по ВОЗМЕЩЕНИЮ РАСХОДОВ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ОБУСЛОВЛЕНА САМИМ ФАКТОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВО на ИХ ПОЛУЧЕНИЕ, и СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО Российской Федерации МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО ТОЛЬКО ПУТЕМ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ.

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 28 ноября 2007 г. N 15670/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Козловой  О.А. и судей Прониной М.В.,
   Харчиковой  Н.П.  рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина
   России  в  лице  Управления  федерального казначейства по Иркутской
   области  (ул.  Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке
   надзора  решения  Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2007
   по    делу   N   А19-26007/06-54   и   постановления   Федерального
   арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому
   же  делу  по  иску  муниципального теплоэнергетического предприятия
   Усть-Кутского  муниципального  образования к Российской Федерации в
   лице  Минфина  России о взыскании 668185 рублей 08 копеек расходов,
   связанных  с  предоставлением  гражданам  в  период  с  февраля  по
   декабрь  2004  года  льгот  по оплате жилищно-коммунальных услуг на
   основании Федерального закона "О ветеранах".
       к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих
   самостоятельных    требований    относительно    предмета    спора,
   привлечены:   Иркутская   область   в  лице  Департамента  финансов
   Иркутской   области,   МО   "Город  Усть-Кут"  в  лице  Финансового
   управления  администрации Усть-Кутского муниципального образования,
   Департамент социальной защиты населения Иркутской области.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  суда  первой  инстанции от 28.03.2007, подтвержденным
   судом  кассационной  инстанции,  исковые  требования  удовлетворены
   частично:  с  Российской  Федерации  в лице Минфина России взыскано
   508972 рубля 87 копеек расходов, в остальной части иска отказано.
       в  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   Минфин  России  ссылается  на  нарушение  судом  норм материального
   права.  По  мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского
   правонарушения.
       Доводы  заявителя  были  предметом  рассмотрения  судами,  и им
   давалась  правовая  оценка.  Нарушений  норм материального права не
   установлено.   Взыскание   понесенных   истцом   расходов  с  казны
   Российской  Федерации  в лице Минфина России соответствует закону и
   сложившейся   судебной   практике  (Постановление  Пленума  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
       Как  следует  из  представленных  материалов, истец в 2004 году
   предоставил льготы ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
       Факт  предоставления льгот и их размер подтверждены материалами
   дела.
       Согласно   статье   10   Федерального   закона   "О  ветеранах"
   источником  финансирования  расходов  по реализации льгот по оплате
   жилищно-коммунальных   услуг   ветеранам   назван  бюджет  субъекта
   Российской    Федерации,    расходы    которого   учитываются   при
   взаиморасчетах   с  федеральным  бюджетом  в  порядке  межбюджетных
   отношений и имеют целевое назначение.
       Финансирование  на реализацию Федерального закона "О ветеранах"
   в  спорный  период  из  федерального  бюджета  в  бюджет  Иркутской
   области   не   производилось  как  не  предусмотренное  Федеральным
   законом "О федеральном бюджете на 2004 год".
       Обязанность   Российской   Федерации   по  возмещению  расходов
   юридическим  лицам  обусловлена  самим  фактом предоставления льгот
   гражданам,   имеющим  право  на  их  получение,  и  соответствующее
   обязательство  Российской  Федерации  может  быть прекращено только
   путем его исполнения.
       Государство   не   отменяло   и  не  приостанавливало  действие
   Федерального    закона    "О   ветеранах",   поэтому   расходы   по
   предоставлению  льгот  отдельным категориям потребителей могут быть
   возложены  на  публично-правовое  образование  независимо  от того,
   предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
       Поскольку   органы   государственной   власти   не   обеспечили
   реализацию  льгот,  предусмотренных  федеральным законодательством,
   суды  правомерно  на  основании  статей 16, 1069, 1071 Гражданского
   кодекса  Российской  Федерации  удовлетворили исковые требования за
   счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
       Заявитель  считает ссылки суда на Постановление Пленума Высшего
   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от  22.06.2006  N  23
   необоснованными.  Между  тем  названное  Постановление обеспечивает
   единообразный  подход  к разрешению споров, связанных с применением
   Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации,  в частности, по искам,
   предъявленным   согласно  статьям  16,  1069  Гражданского  кодекса
   Российской   Федерации.   По   настоящему   делу   истцом  заявлены
   требования  о  возмещении  расходов,  связанных  с  предоставлением
   льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам.
       Кроме   того,   согласно   пункту   2  статьи  13  Федерального
   конституционного   закона   "Об   арбитражных  судах  в  Российской
   Федерации"   постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской   Федерации   обязательны   для   арбитражных   судов  в
   Российской Федерации.
       При   таких  обстоятельствах  по  настоящему  делу  отсутствуют
   основания,     предусмотренные     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации, для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела  N  А19-26007/06-54  Арбитражного  суда  Иркутской
   области  для  пересмотра  в  порядке  надзора  решения  суда первой
   инстанции  от  28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
   суда  Восточно-Сибирского  округа  от  02.08.2007  по  тому же делу
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           О.А.КОЗЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное