Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.11.2007 N 15331/07 по делу N А51-169/2007-25-2 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕЗаконНЫМИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА о ПРИОСТАНОВЛЕНИИ действия лицензии на ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ по ЗАКУПКЕ, ХРАНЕНИЮ и ПОСТАВКЕ алкогольной продукции ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА Постановления КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 28 ноября 2007 г. N 15331/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Березия  А.Е.,  судей  Андреева Е.И.,
   Пановой  И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с
   ограниченной  ответственностью  "Стимул  Трейд  Ко" от 26.10.2007 N
   278  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Дальневосточного округа от 27.09.2007 по делу N
   А51-169/2007-25-2 Арбитражного суда Приморского края,
   
                               установил:
   
       общество  с  ограниченной  ответственностью  "Стимул  Трейд Ко"
   (Приморский   край,  г.  Владивосток,  ул.  Снеговая,  4;  далее  -
   общество)   обратилось   в   Арбитражный  суд  Приморского  края  с
   заявлением  о  признании  незаконными  и  отмене решения Управления
   Федеральной  налоговой службы по Приморскому краю (Приморский край,
   г.  Владивосток,  ул.  1-я  Морская, 2; далее - налоговый орган) от
   22.12.2006  N  1252/22297  о  приостановлении  действия лицензии от
   16.08.2006  А  604228  на  осуществление  деятельности  по закупке,
   хранению и поставке алкогольной продукции.
       Решением  арбитражного  суда  первой  инстанции  от  16.03.2007
   заявленное требование удовлетворено.
       Постановлением  арбитражного  суда  апелляционной  инстанции от
   07.06.2007  решение  арбитражного  суда  первой инстанции оставлено
   без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд    Дальневосточного    округа
   постановлением  от  27.09.2007  решение  арбитражного  суда  первой
   инстанции   и   постановление   арбитражного   суда   апелляционной
   инстанции   отменил,   в   удовлетворении   заявленного  требования
   отказал.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,   о   пересмотре   в   порядке   надзора   постановления
   арбитражного   суда  кассационной  инстанции  общество  просит  его
   отменить,   ссылаясь   на   неправильное   применение   судом  норм
   материального  права  и  неправильную  оценку  судом  обстоятельств
   дела,  в  том  числе, общество ссылается на неправильный вывод суда
   об   осуществлении   хранения   алкогольной   продукции   как  вида
   предпринимательской деятельности.
       Удовлетворяя  заявленное  обществом требование, арбитражный суд
   первой  инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции сделали
   вывод  об  отсутствии  нарушений  лицензионных  условий  со стороны
   общества   и,  следовательно,  о  незаконности  решения  налогового
   органа о приостановлении действия лицензии от 16.08.2006 А 604228.
       Оспариваемое   постановление   арбитражного  суда  кассационной
   инстанции   мотивировано   тем,   что   материалами  инвентаризаций
   алкогольной   продукции,  маркированной  федеральными  специальными
   марками   до   31.12.2005,  проведенных  03.07.2006  и  01.09.2006,
   подтвержден    факт   наличия   алкогольной   продукции   общества,
   маркированной  федеральными  специальными  марками старого образца.
   По  результатам инвентаризации от 03.07.2006 Инспекцией Федеральной
   налоговой  службы  по  Первореченскому  району  города Владивостока
   выдано  предписание  от 03.07.2006 N 14-08 о необходимости возврата
   указанной  алкогольной продукции производителю в срок до 01.09.2006
   для  маркировки  федеральными  специальными  марками,  введенными в
   действие   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от
   21.12.2005  N  785.  в  ходе  повторной  инвентаризации  01.09.2006
   установлено  невыполнение  обществом  предписания  от  03.07.2006 N
   14-08,  в  связи с чем, обществу выдано предписание от 12.09.2006 N
   14-11/1511  о необходимости получения заключения Роспотребнадзора о
   способе  и  месте  уничтожения  остатков  алкогольной продукции, не
   возвращенной   производителю,   о  чем  проинформировать  Инспекцию
   Федеральной  налоговой  службы  по  Первореченскому  району  города
   Владивостока.  Указанная  алкогольная  продукция была арестована на
   основании  протокола  от  29.09.2006  N 306/1 и изъята на основании
   протокола   от   20.11.2006   N  306/3.  в  связи  с  неисполнением
   предписания  от  12.09.2006  N  14-11/1511,  налоговый  орган вынес
   решение  от  22.12.2006  N 1252 о приостановлении действия лицензии
   от 16.08.2006 А 604228.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора  судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы  общества,  коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   N   А51-169/2007-25-2  Арбитражного  суда
   Приморского  края  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для   пересмотра   в   порядке   надзора  постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Дальневосточного   округа   от
   27.09.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.Е.БЕРЕЗИЙ
   
                                                                 Судья
                                                           Е.И.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                            И.В.ПАНОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное