Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.11.2007 N 16048/07 по делу N А34-9325/2005 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по ДОГОВОРУ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА РЕШЕНИЯ Суда ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК Суд ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА на ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ, ДАННОЕ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 28 ноября 2007 г. N 16048/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Сейнароева  Б.М.  и  судей  Куликовой
   В.Б.,  Локтенко  Н.И.  рассмотрел в судебном заседании заявление от
   10.10.2007   N   18/ДД  общества  с  ограниченной  ответственностью
   "Юридическая  фирма  "Барристер"  о  пересмотре  в  порядке надзора
   решения  от  22.06.2007  по  делу N А34-9325/2005 Арбитражного суда
   Курганской    области    по    иску    общества    с   ограниченной
   ответственностью   "Юридическая   фирма  "Барристер"  к  Курганской
   области   в   лице   Департамента   государственного   имущества  и
   промышленной  политики Курганской области о взыскании задолженности
   в  размере  500000  рублей  по договору уступки права требования от
   09.11.2005 N 8/Д.
       Другие  лица,  участвующие  в  деле:  3-и  лица,  не заявляющие
   самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  -  ОАО
   "Русич"  -  Курганский  завод  колесных тягачей им. Д.М. Карбышева,
   ООО "Мегаполис".
       Суд
   
                               установил:
   
       ООО   "Юридическая   фирма   "Барристер"  обратилось  в  суд  к
   Курганской  области  в лице Департамента государственного имущества
   и  промышленной  политики  Курганской  области  с иском о взыскании
   задолженности   в  размере  2000000  рублей  (с  учетом  увеличения
   размера  исковых  требований)  по договору уступки права требования
   от 09.11.2005 N 8/Д.
       Решением  суда  первой инстанции от 22.06.2007 в удовлетворении
   исковых требований отказано.
       в   суде   апелляционной   и  кассационной  инстанций  дело  не
   рассматривалось.
       в  заявлении  о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО
   "Юридическая  фирма "Барристер" указывает на несоответствие выводов
   суда  фактическим  обстоятельствам спора, ссылается на неправильное
   применение норм материального права.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Изучив   содержание   оспариваемого   судебного   акта,  доводы
   заявителя,  суд  не  находит  оснований,  предусмотренных указанной
   статьей  Кодекса,  для  пересмотра  в порядке надзора оспариваемого
   судебного акта.
       Отказывая  в  удовлетворении  исковых  требований,  суд  первой
   инстанции  исходил из отсутствия доказательств письменного согласия
   временного   управляющего  на  заключение  договора  уступки  права
   требования   от   26.09.2005  N  3/Д.  Получение  данного  согласия
   обязательно  в  силу  требований  пункта  2  статьи 64 Федерального
   закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
   согласно   которому  органы  управления  должника  могут  совершать
   сделки,  связанные  с  уступкой  права  требования, исключительно с
   согласия  временного  управляющего, выраженного в письменной форме.
   Суд  также указал, что последующий договор уступки права требования
   от  09.11.2005  N  8/Д,  основанный на недействительном (ничтожном)
   договоре  от  26.09.2005  N  3/Д, противоречит части 1 статьи 382 и
   статьи  384  Гражданского  кодекса Российской Федерации, и является
   ничтожным в силу статьи 168 указанного Кодекса.
       Кроме   того,   судом   установлено  исполнение  покупателем  -
   Департаментом  государственного  имущества  и промышленной политики
   Курганской   области  обязательства  по  оплате  за  переданное  по
   договору  купли-продажи  от  22.04.2005  б/н  недвижимое  имущество
   денежных  средств  в размере 2000000 рублей по платежным поручениям
   N 728 от 01.12.2005 и N 729 от 02.12.2005.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N  А34-9325/2005  Арбитражного  суда  Курганской
   области  о  пересмотре  в  порядке надзора решения от 22.06.2007 по
   тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное