Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 26.12.2007 N 17521/07 по делу N А58-6400/2006 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА АКТОВ Суда АПЕЛЛЯЦИОННОЙ и КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ не УСТАНОВЛЕНО

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 26 декабря 2007 г. N 17521/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Поповченко А.А., судей Зориной М.г. и
   Наумова   О.А.,   рассмотрев   в   судебном   заседании   заявление
   Межрайонной  инспекции  ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
   по   Республике  Саха  (Якутия)  о  пересмотре  в  порядке  надзора
   постановления   Четвертого   арбитражного  апелляционного  суда  от
   09.07.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Восточно-Сибирского  округа  от  10.10.2007 по делу N А58-6400/2006
   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
   
                               установил:
   
       открытое   акционерное   общество   Национальная   нефтегазовая
   компания  "Саханефтегаз"  обратилось  в  Арбитражный суд Республики
   Саха  (Якутия)  с  заявлением о признании частично недействительным
   решения    Межрайонной   инспекции   ФНС   России   по   крупнейшим
   налогоплательщикам  по  Республике  Саха  (Якутия)  от 01.08.2006 N
   08/3, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
       Решением    инспекции    в    оспариваемой    части    признана
   неправомерность    применения   обществом   налоговых   вычетов   и
   доначислен  налог  на добавленную стоимость в размере 14133891 руб.
   по  полученным  в  июне  2005  года  от  ОАО  "Саханефтегазсбыт" ДУ
   нефтепродуктам,  в  связи  с отсутствием документов, подтверждающих
   фактическую  уплату сумм налога на добавленную стоимость указанному
   поставщику.
       Налоговым  органом заявлен встречный иск о взыскании с общества
   налоговых санкций в сумме 2775362 руб.
       Решением   Арбитражного   суда   Республики  Саха  (Якутия)  от
   20.04.2007  заявленные  обществом  требования удовлетворены в части
   признания    недействительным   решения   инспекции   в   отношении
   привлечения    налогоплательщика   к   налоговой   ответственности,
   предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
   Федерации,  за  неполную  уплату  налога на добавленную стоимость в
   виде  штрафа  в  сумме  1196111  руб. 20 коп., предложения уплатить
   налог  на  добавленную  стоимость  в  размере  5980556 руб., пени в
   сумме  641437  руб.  83  коп.,  в  удовлетворении  остальной  части
   требований  отказано.  Встречные требования инспекции удовлетворены
   в части взыскания 1579652 руб. 20 коп. налоговых санкций.
       Постановлением  Четвертого  арбитражного апелляционного суда от
   09.07.2007   и   постановлением   Федерального   арбитражного  суда
   Восточно-Сибирского   округа   от   10.10.2007   решение   суда  от
   20.04.2007  изменено в части отказа в принятии к вычету сумм налога
   на  добавленную  стоимость  по  счетам-фактурам,  выставленным  ОАО
   "Саханефтегазсбыт",  встречное требование инспекции удовлетворено в
   части   взыскания   232468   руб.  20  коп.  налоговых  санкций,  в
   удовлетворении  остальной  части  требований  общества и налогового
   органа отказано.
       Обжалуя    принятые    по   настоящему   делу   судебные   акты
   апелляционной  и  кассационной  инстанций,  инспекция в заявлении о
   пересмотре  их в порядке надзора ссылается на неподтверждение факта
   оплаты  полученных  обществом  нефтепродуктов. По мнению налогового
   органа,    представленные   налогоплательщиком   счета-фактуры   не
   соответствуют  требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской
   Федерации  и не могут являться основанием для применения налогового
   вычета,   поскольку   в   них   в  качестве  продавца  указано  ОАО
   "Саханефтегазсбыт",   тогда   как   фактически  продавцом  является
   Правительство  Республики  Саха  (Якутия),  у  которого отсутствуют
   обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.
       Основания,  при  которых  судебный  акт  может быть отменен или
   изменен  в  порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       По   результатам   изучения  заявления  и  приложенных  к  нему
   документов Судебная коллегия установила следующее.
       При  вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались
   положениями  статей 209, 1012, 1020 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  и исходили из условий договора доверительного управления
   имуществом,    которые    подтверждают   правомерность   подписания
   доверительным  управляющим  документов  в отношении переданного ему
   по  указанному  договору  имущества,  в  том  числе  счетов-фактур.
   Судами признано правомерным применение налогового вычета.
       Доводы  заявления  направлены  на  переоценку  установленных по
   делу   обстоятельств,   что   не   входит   в  компетенцию  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Неправильного  применения  судами  норм  материального права не
   установлено.
       Поскольку  в  данном  случае  Судебная  коллегия  не установила
   оснований,     предусмотренных     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  в передаче дела в
   Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации следует
   отказать.
       Учитывая   изложенное,   руководствуясь   статьями   299,   301
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А58-6400/2006 Арбитражного суда Республики Саха
   (Якутия) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                                 судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное