Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 27.12.2007 N 17415/07 по делу N А47-5117/2007-8ГК в ПЕРЕДАЧЕ в ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ПРОЦЕНТОВ на СУММУ ЗАЙМА и ПРОЦЕНТОВ за ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА Постановления Суда КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, НАПРАВЛЯЯ ДЕЛО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ВОПРОС о НЕНАРУШЕНИИ ПРАВ ДРУГИХ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 27 декабря 2007 г. N 17415/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Харчиковой  Н.П. и судей Балахничевой
   Р.г.   и   Ксенофонтовой   Н.А.  рассмотрел  в  судебном  заседании
   заявление  общества  с  ограниченной ответственностью "Оренбургская
   нефтехимическая   компания"   о   пересмотре   в   порядке  надзора
   постановления  Федерального  арбитражного суда Уральского округа от
   20.11.2007   по   делу   N   А47-5117/2007-8ГК   Арбитражного  суда
   Оренбургской области
       по  иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская
   нефтехимическая   компания"   (далее   -   истец)   к   обществу  с
   ограниченной  ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - ответчик)
   о   взыскании  1287860  рублей  76  копеек  по  договору  займа  от
   12.04.2005  N  21,  в  том  числе 823936 рублей 76 копеек основного
   долга,  400000  рублей  процентов  на  сумму  займа  и 63924 рублей
   процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Суд
   
                               установил:
   
       определением   Арбитражного   суда   Оренбургской   области  от
   31.08.2007  принят  отказ  истца  от  иска,  утверждено заключенное
   между   истцом   и   ответчиком  мировое  соглашение  и  прекращено
   производство по делу.
       Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от  20.11.2007  определение  суда  первой  инстанции  отменил, дело
   передал на новое рассмотрение в тот же суд.
       Не  согласившись  с постановлением суда кассационной инстанции,
   истец  подал  заявление о его пересмотре в порядке надзора, считая,
   что   данным   судебным   актом   нарушены  нормы  материального  и
   процессуального   права,   а  также  единообразие  в  толковании  и
   применении арбитражными судами норм права.
       Рассмотрев    доводы    заявителя    и   материалы   надзорного
   производства,  судебная  коллегия  пришла  к  выводу  об отклонении
   заявления истца по следующим основаниям.
       Утверждая   заключенное   между  истцом  и  ответчиком  мировое
   соглашение  и  прекращая  в  связи с этим производство по делу, суд
   первой  инстанции  исходил из того, что этим мировым соглашением не
   нарушены  права  и  законные интересы других лиц, то есть выполнены
   требования  части  3  статьи  139 и части 6 статьи 141 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Однако  суд  кассационной  инстанции пришел к выводу о том, что
   вопрос   о   ненарушении  прав  других  лиц  утверждением  мирового
   соглашения  остался  неисследованным  при наличии в материалах дела
   документов,  оценка  которых  в порядке, предусмотренном статьей 71
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   позволила   бы  сделать  соответствующий  вывод.  Суд  кассационной
   инстанции  сослался  на  договоры  залога  от  24.08.2006 N 74 и от
   24.04.2005    N   22,   проверка   которых   могла   бы   устранить
   неопределенность     относительно     принадлежности     имущества,
   подлежащего  передаче  по  условиям  мирового соглашения. в связи с
   этим   суду   первой  инстанции  предложено  рассмотреть  вопрос  о
   привлечении к участию в деле заявителя кассационной жалобы.
       Кроме   того,   суд   кассационной   инстанции   отметил,   что
   резолютивная  часть  определения  суда  первой инстанции в части не
   соответствует условию мирового соглашения.
       Таким,  образом,  направляя  дело  на  новое  рассмотрение, суд
   кассационной   инстанции,   не   вышел   за   пределы   полномочий,
   предоставленных   ему   статьей  286  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации.
       Доводы   заявителя,   изложенные   в   заявлении  о  пересмотре
   судебного   акта   в   порядке   надзора,   могут   быть  предметом
   рассмотрения  в  суде  первой  инстанции при повторном рассмотрении
   спора.
       Ссылка  заявителя на судебный акт по другому делу не может быть
   принята  во  внимание,  поскольку  он  принят  с  учетом конкретных
   обстоятельств, имевших место по этому делу.
       Нарушений  норм  материального,  а также процессуального права,
   влекущих  за  собой  обязательную  отмену  обжалованного  судебного
   акта, судом кассационной инстанции не допущено.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   определение  о
   передаче  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемого  судебного акта в порядке
   надзора   может   быть   вынесено   лишь   при  наличии  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Поскольку  названные  основания  для  передачи дела в Президиум
   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  отсутствуют,
   оспариваемый  судебный  акт  не  может  быть  пересмотрен в порядке
   надзора.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской    Федерации    для   пересмотра   в   порядке   надзора
   постановления  Федерального  арбитражного суда Уральского округа от
   20.11.2007   по   делу   N   А47-5117/2007-8ГК   Арбитражного  суда
   Оренбургской области отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное