Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 26.12.2007 N 16886/07 по делу N А20-1695/2007 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании незаконным и ОТМЕНЕ Постановления УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА о ПРИВЛЕЧЕНИИ к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ статей 304 АПК РФ, ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ в законную СИЛУ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 26 декабря 2007 г. N 16886/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Пановой  И.В.,  судей Чистякова А.И.,
   Юхнея  М.Ф.,  рассмотрев  в  судебном  заседании заявление Главного
   управления  Министерства  Российской Федерации по делам гражданской
   обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
   бедствий  по Кабардино-Балкарской Республике от 28.11.2007 N 1921/1
   о   пересмотре   в   порядке   надзора  постановления  Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа от 29.10.2007 по делу
   N А20-1695/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
   
                               установил:
   
       индивидуальный   предприниматель   Гурков   Н.И.   (360017,  г.
   Нальчик,  ул.  Кирова,  д.  15а,  кв.  51; далее - предприниматель)
   обратился  в  Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской  Республики  с
   заявлением  о  признании незаконным и отмене постановления Главного
   управления  Министерства  Российской Федерации по делам гражданской
   обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
   бедствий  по  Кабардино-Балкарской  Республике (360017, г. Нальчик,
   ул.  Чернышевского,  д. 19; далее - управление) от 28.04.2007 N 379
   о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной
   частью    1   статьи   20.4   Кодекса   Российской   Федерации   об
   административных   правонарушениях,   предписания   управления   от
   20.04.2007  N  679  об  устранении  нарушений  требований  пожарной
   безопасности и о взыскании морального вреда.
       Решением  Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от
   19.06.2007    заявленные    требования    удовлетворены   частично,
   обжалуемое  постановление признано незаконным и изменено, назначено
   административное   наказание   в   виде   предупреждения,  признано
   недействительным  предписание  в  части  обязания  произвести замер
   сопротивления   изоляции   токоведущих   частей,  в  удовлетворении
   остальной части заявленных требований отказано.
       Постановлением  Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда
   от  14.08.2007  решение  суда  первой  инстанции  отменено  в части
   признания   незаконным   и   изменения   постановления  управления,
   предпринимателю  отказано  в  удовлетворении требований о признании
   незаконным  и  отмене  постановления  управления. в остальной части
   решение оставлено без изменения.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Северо-Кавказского   округа   от  29.10.2007  решение  суда  первой
   инстанции  и  постановление  суда  апелляционной  инстанции в части
   отказа   в   удовлетворении   требований   о  признании  незаконным
   постановления   управления   отменены,   обжалуемое   постановление
   признано  незаконным и отменено. в остальной части принятые по делу
   судебные акты оставлены без изменения.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  оспариваемого  судебного  акта в порядке
   надзора   управление   ссылается   на  неправильную  оценку  судами
   обстоятельств  дела,  в  частности  на соблюдение требований статей
   25.1,   28.2   Кодекса   Российской   Федерации  при  осуществлении
   административного   производства.  Проведение  проверки  соблюдения
   правил    пожарной    безопасности,    составление   протокола   об
   административном      правонарушении,     вынесение     обжалуемого
   постановления производились в присутствии предпринимателя.
       Оспариваемый  судебный  акт  мотивирован  тем,  что протокол об
   административном  правонарушении  содержит  отметку, что от подписи
   предприниматель    отказался,   в   материалах   дела   отсутствуют
   доказательства  извещения  предпринимателя  о составлении протокола
   об  административном  правонарушении,  кроме  того, постановление о
   привлечении  предпринимателя  к административной ответственности от
   28.04.2007  N  379 также составлено в отсутствие предпринимателя, и
   не   представлено   доказательств   извещения   предпринимателя   о
   рассмотрении 28.04.2007 материалов административного дела.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора  судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы управления, коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемого  судебного акта в порядке
   надзора.
       На  основании  изложенного и руководствуясь статьей 184, частью
   8  статьи  299,  статьей  301  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в    передаче    дела   N   А20-1695/2007   Арбитражного   суда
   Кабардино-Балкарской  Республики  в  Президиум Высшего Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации  для  пересмотра  в  порядке  надзора
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 29.10.2007 по делу N А20-1695/2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            И.В.ПАНОВА
   
                                                                 Судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное