Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 27.12.2007 N 17772/07 по делу N А32-603/2007-56/98 ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК не ЯВЛЯЛСЯ СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА и у НЕГО ОТСУТСТВОВАЛО ПРАВО БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ МОГ БЫТЬ ВЗЫСКАН ТОЛЬКО ИСХОДЯ ИЗ ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ИМ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА.

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 27 декабря 2007 г. N 17772/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи  Наумова  О.А.,
   судей   Зориной   М.г.,  Поповченко  А.А.  рассмотрела  в  судебном
   заседании  заявление  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  N  7  по
   Краснодарскому   краю   о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения
   Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  02.07.2007  по делу N
   А32-603/2007-56/98  и  постановления Федерального арбитражного суда
   Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 по тому же делу.
       Судебной   коллегией   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации установлено следующее.
       Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Кубанский  хутор"
   (далее  -  общество)  обратилось  в  Арбитражный суд Краснодарского
   края  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
   инспекции  ФНС  России  N  7 по Краснодарскому краю от 13.10.2006 N
   17-28/91  о  начислении налога на землю, пеней и штрафа по пункту 1
   статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Решением  Арбитражного  суда  Краснодарского края от 02.07.2007
   заявление общества удовлетворено.
       Постановлением     суда    Федерального    арбитражного    суда
   Северо-Кавказского   округа   от  02.10.2007  решение  суда  первой
   инстанции оставлено без изменения.
       Межрайонная  инспекция  ФНС  России  N 7 по Краснодарскому краю
   (далее  -  инспекция)  просит  пересмотреть судебные акты в порядке
   надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации,  изучив  доводы  инспекции,  изложенные  в  заявлении  о
   пересмотре  судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных
   актов,   пришла  к  выводу,  что  заявление  следует  оставить  без
   удовлетворения по следующим мотивам.
       в  обоснование  своей  позиции инспекция указала, что общество,
   являясь  собственником  объектов недвижимости, не уплатило налог на
   землю,  необходимую  для  их  использования,  ограничившись уплатой
   налога за землю, непосредственно занятую этими объектами.
       Указанные   доводы   инспекции   суды   проверили   на   основе
   исследования    и    оценки   материалов   дела   и   признали   их
   необоснованными.
       Налог  на  землю  исчислен  судами  с учетом положений статьи 1
   Закона  Российской  Федерации  "О плате за землю", действовавшего в
   спорный  период. Ими учтено, что общество не являлось собственником
   земельного   участка,   право   бессрочного  пользования  земельным
   участком  у него отсутствовало. При таких обстоятельствах налог мог
   быть  взыскан с налогоплательщика исходя из фактически используемой
   им площади земельного участка.
       в   силу   статьи   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  при  рассмотрении  дела  в  порядке  надзора
   учитываются  фактические  обстоятельства,  установленные  судебными
   актами, вступившими в законную силу.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации   только   по  основаниям,  предусмотренным  статьей  304
   названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Судебная коллегия
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела    N    А32-603/2007-56/98    Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  для  пересмотра  в  порядке  надзора  решения
   Арбитражного    суда    Краснодарского   края   от   02.07.2007   и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 02.10.2007 по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное