Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 26.12.2007 N 16807/07 по делу N А41-К1-22023/06 в ПЕРЕДАЧЕ в ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА по ИСКУ об ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ и ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ОТСУТСТВИЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ ОТВЕТЧИКА и УБЫТКАМИ ИСТЦА, ПОСКОЛЬКУ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 26 декабря 2007 г. N 16807/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и
   Тимофеева  В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества
   с  ограниченной  ответственностью  "Энергосистема-МНГ"  (г.  Лобня,
   Московская  область)  о  пересмотре в порядке надзора постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Московского округа от 15.11.07 по
   делу  N  А41-К1-22023/06  Арбитражного  суда  Московской области по
   иску   компании   "Ролант   инвестментс   лимитед"   (Кипр)  к  ООО
   "Энергосистема-МНГ"   и   ОАО  "Победа-А"  об  обязании  ответчиков
   возвратить   простой   вексель  компании  от  04.11.05  номинальной
   стоимостью  200000  рублей  и  взыскании убытков в размере 30000000
   долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения,
   
                               установил:
   
       решением  суда  первой  инстанции  от 24.05.07, оставленным без
   изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
   от   13.07.07   иск  в  части  взыскания  убытков  удовлетворен,  в
   удовлетворении остальной части требований отказано.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  15.11.07  указанные  судебные  акты  в  части взыскания
   убытков отменены, в остальной части оставлены без изменения.
       ООО  "Энергосистема-МНГ"  в  заявлении  о  пересмотре судебного
   акта   в  порядке  надзора  просит  изменить  мотивировочную  часть
   постановления  суда  кассационной инстанции, добавив в нее вывод об
   отсутствии у истца убытков.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Изучив   доводы   заявителя   и  представленные  им  документы,
   содержание   принятых  по  делу  судебных  актов,  суд  не  находит
   оснований,    предусмотренных   указанной   статьей   Кодекса   для
   пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.
       Как  установлено судами при рассмотрении спора истец - компания
   "Ролант  Инвестментс  Лимитед"  по  договору от 09.12.05 приобрел у
   компании   "Galveston   island  Holding  Company  Limited"  долю  в
   уставном   капитале   ООО  "Купол-НГ",  учрежденного  в  результате
   реорганизации  ООО  "Энергосистема  - МНГ". Постановлением Десятого
   арбитражного   апелляционного   суда  от  09.04.07  решение  общего
   собрания   участников   ООО   "Энергосистема-МНГ"   от  04.06.05  о
   реорганизации   общества   и   создании   ООО  "Купол-НГ"  признано
   недействительным.     Также    в    судебном    порядке    признана
   недействительной государственная регистрация указанного общества.
       Судебные  акты  о взыскании убытков в размере 30000000 долларов
   с  ООО  "Энергосистема-МНГ" суды первой инстанции мотивировали тем,
   что  данная  сумма была уплачена истцом за долю в уставном капитале
   общества,   учрежденного   ответчиком   в   результате   незаконной
   реорганизации последнего.
       Отменяя  судебные  акты  и  отказывая в иске в указанной части,
   суд     кассационной     инстанции     исходил     из    отсутствия
   причинно-следственной   связи   между  реорганизацией  ответчика  и
   убытками  истца,  поскольку  денежные средства были уплачены истцом
   третьему лицу по гражданско-правовой сделке.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд   Российской   Федерации,  Высший  Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А41-К1-22023/06  Арбитражного  суда  Московской
   области    для   пересмотра   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  от  15.11.07
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                        Л.А.НОВОСЕЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное