Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25.12.2007 N 14231/07 по делу N А56-38700/2006 в ПЕРЕДАЧЕ в ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ по ДОГОВОРУ АРЕНДЫ, ПЕНЕЙ за НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ, РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ и ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ ПОМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 25 декабря 2007 г. N 14231/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации  в  составе:
   председательствующего  судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и
   Тимофеева  В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого
   акционерного  общества  "Торговый дом "Союз" (г. Санкт-Петербург) о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от 26.03.2007 по делу N
   А56-38700/2006   и  постановления  Федерального  арбитражного  суда
   Северо-Западного  округа  от  25.07.2007  по  тому  же делу по иску
   Комитета  по  управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга (г.
   Санкт-Петербург)  к  закрытому  акционерному обществу "Торговый дом
   "Союз"  (г.  Санкт-Петербург)  о взыскании 1140566 рублей 53 копеек
   задолженности  по арендной плате по договору аренды от 29.09.2005 N
   12-А-003732  за  период  с 29.06.2005 по 30.09.2006 и 319049 рублей
   15  копеек  пеней  за  несвоевременное  исполнение обязательства по
   внесению  арендной  платы, а также о расторжении договора аренды от
   29.09.2005  N  12-А-003732  и обязании ответчика освободить нежилые
   помещения  общей  площадью 370,8 кв. м, расположенные по адресу: г.
   Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 7, помещение 3-Н.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от 26.03.2007 иск удовлетворен.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением  от 25.07.2007 решение суда первой инстанции оставил
   без изменения.
       Закрытое  акционерное общество "Торговый дом "Союз" не согласно
   с   названными   судебными   актами,   считая,   что  они  нарушают
   единообразие   в   толковании   и  применении  судами  норм  права.
   Заявитель   полагает,   что   истец   (арендодатель)   не  исполнил
   установленную   статьей   611   Гражданского   кодекса   Российской
   Федерации    обязанность    предоставить   ответчику   (арендатору)
   имущество  в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и
   назначению  имущества,  поскольку  акт приема-передачи помещений не
   был   подписан  балансодержателем  и  последний  до  01.03.2006  не
   осуществлял  техническое  обслуживание  этого  имущества. По мнению
   заявителя,  неисполнение арендодателем указанной обязанности в силу
   статьи  328  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  повлекло
   возникновение   у   арендатора   права   приостановить   исполнение
   обязательства по внесению арендных платежей.
       Изучив  доводы  заявителя  и  представленные  им документы, суд
   пришел  к  выводу  о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Согласно  пункту  1  статьи 611 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  арендодатель  обязан предоставить арендатору имущество в
   состоянии,  соответствующем  условиям  договора аренды и назначению
   имущества.
       Судами   установлено,   что  спорные  помещения  были  переданы
   арендодателем  арендатору  по  акту приема-передачи. Таким образом,
   свою  обязанность  арендодатель  исполнил.  о техническом состоянии
   помещений   и   об   отсутствии  балансодержателя  арендатору  было
   известно,  однако  акт был им подписан. в связи с этим у арендатора
   возникла   обязанность  по  внесению  арендной  платы,  которая  им
   надлежащим образом исполнена не была.
       При   таких   обстоятельствах  у  суда  имелись  основания  для
   взыскания  с  ответчика  задолженности по арендной плате, неустойки
   за  просрочку  платежа,  расторжения договора и выселения ответчика
   из спорных помещений.
       с  учетом  изложенного  оснований,  предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   пересмотра   оспариваемых  судебных  актов  в  порядке  надзора  не
   имеется.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А56-38700/2006   Арбитражного   суда  города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области для пересмотра в порядке
   надзора   решения   суда   первой   инстанции   от   26.03.2007   и
   постановления   Федерального   арбитражного  суда  Северо-Западного
   округа от 25.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                        Л.А.НОВОСЕЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное