Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Определение
от 11 января 2008 г. N 17794/07
об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю.,
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2007 по делу N
А55-18612/06, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по тому же
делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
(далее - инспекция) от 25.10.2006 N 03-17/2/392.
Решением суда первой инстанции от 03.05.2007 заявление
общества удовлетворено частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2007
решение суда первой инстанции изменено, названное решение
инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении
обществу 1628896 рублей налога на добавленную стоимость. В
остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением от 23.10.2007
названные судебные акты оставил без изменения.
в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет
документов для подтверждения права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и правомерности
применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статей
165 Налогового кодекса Российской Федерации.
в соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изучив доводы, содержащиеся в заявлении, проверив оспариваемые
судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции оценили
все представленные обществом документы и, руководствуясь пунктом 1
статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом
подтверждено его право на возмещение заявленной суммы налога на
добавленную стоимость из бюджета.
Суды признали несостоятельным довод инспекции о ненадлежащем
оформлении поручения на отгрузку, поскольку ими было установлено,
что факт реального вывоза товара с таможенной территории
Российской Федерации обществом документально подтвержден.
Отклонив довод инспекции об отсутствии в коносаменте сведений
о получателе, указанных в грузовой таможенной декларации, суды
сослались на положения статьи 146 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации, в соответствии с которыми коносамент может
быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент),
приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на
предъявителя. Ордерный коносамент, не содержащий указания о его
выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным
приказу отправителя.
При таком положении суды пришли к выводу о соблюдении
обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на
результаты встречных проверок поставщиков, судебные инстанции
исходили из непредставления инспекцией доказательств заключения
обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды
и недоказанности наличия схемы, направленной на необоснованное
возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Остальные доводы инспекции также являлись предметом
рассмотрения судов. Их заявление в суд надзорной инстанции
фактически направлено на переоценку установленных судом
обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в
части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра
судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А55-18612/06 Арбитражного суда Самарской области
для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 03.05.2007, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
