Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.01.2008 N 17794/07 по делу N А55-18612/06 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ СДЕЛОК с ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ НЕОБОСНОВАННОЙ налоговой ВЫГОДЫ и НЕДОКАЗАННОСТИ НАЛИЧИЯ СХЕМЫ, НАПРАВЛЕННОЙ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 11 января 2008 г. N 17794/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю.,
   Маковской   А.А.,   рассмотрев   в   судебном  заседании  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой  службы  N  2  по
   Самарской   области   о   пересмотре   в  порядке  надзора  решения
   Арбитражного  суда  Самарской  области  от  03.05.2007  по  делу  N
   А55-18612/06,      постановления     Одиннадцатого     арбитражного
   апелляционного  суда  от  20.07.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  23.10.2007  по тому же
   делу,
   
                               установил:
   
       общество  с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее -
   общество)   обратилось   в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с
   заявлением   о   признании   недействительным  решения  Межрайонной
   инспекции  Федеральной  налоговой  службы  N 2 по Самарской области
   (далее - инспекция) от 25.10.2006 N 03-17/2/392.
       Решением   суда   первой   инстанции  от  03.05.2007  заявление
   общества удовлетворено частично.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  20.07.2007
   решение   суда   первой   инстанции   изменено,  названное  решение
   инспекции  признано  недействительным  в  части отказа в возмещении
   обществу   1628896   рублей  налога  на  добавленную  стоимость.  В
   остальной части решение суда оставлено без изменения.
       Суд   кассационной   инстанции   постановлением  от  23.10.2007
   названные судебные акты оставил без изменения.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,   о   пересмотре   в  порядке  надзора  судебных  актов,
   инспекция  ссылается  на  то,  что  представленный  обществом пакет
   документов  для  подтверждения  права  на  получение возмещения при
   налогообложении  по  налоговой  ставке  0 процентов и правомерности
   применения  налоговых  вычетов  не соответствует требованиям статей
   165 Налогового кодекса Российской Федерации.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
   акта  при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
   изучив  доводы,  содержащиеся  в  заявлении,  проверив оспариваемые
   судебные  акты,  не  находит установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
       Удовлетворяя  заявленное требование, судебные инстанции оценили
   все  представленные обществом документы и, руководствуясь пунктом 1
   статьи  164,  статьей  165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса
   Российской   Федерации,  пришли  к  выводу  о  том,  что  обществом
   подтверждено  его  право  на  возмещение заявленной суммы налога на
   добавленную стоимость из бюджета.
       Суды  признали  несостоятельным  довод инспекции о ненадлежащем
   оформлении  поручения  на отгрузку, поскольку ими было установлено,
   что   факт   реального   вывоза   товара  с  таможенной  территории
   Российской Федерации обществом документально подтвержден.
       Отклонив  довод  инспекции об отсутствии в коносаменте сведений
   о  получателе,  указанных  в  грузовой  таможенной декларации, суды
   сослались  на  положения  статьи 146 Кодекса торгового мореплавания
   Российской  Федерации,  в  соответствии с которыми коносамент может
   быть  выдан  на  имя определенного получателя (именной коносамент),
   приказу  отправителя  или  получателя (ордерный коносамент) либо на
   предъявителя.  Ордерный  коносамент,  не  содержащий указания о его
   выдаче  приказу  отправителя  или  получателя,  считается  выданным
   приказу отправителя.
       При   таком   положении  суды  пришли  к  выводу  о  соблюдении
   обществом  требований  статьи  165  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации.
       Признавая   несостоятельным   довод  инспекции  со  ссылкой  на
   результаты   встречных  проверок  поставщиков,  судебные  инстанции
   исходили  из  непредставления  инспекцией  доказательств заключения
   обществом  сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды
   и  недоказанности  наличия  схемы,  направленной  на необоснованное
   возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
       Остальные    доводы    инспекции   также   являлись   предметом
   рассмотрения   судов.   Их  заявление  в  суд  надзорной  инстанции
   фактически    направлено    на   переоценку   установленных   судом
   обстоятельств.  Однако  проверка  обоснованности  судебных актов не
   входит  в  компетенцию  суда  надзорной  инстанции, установленную в
   части  2  статьи  292,  статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       При  таких  обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  не  находит  оснований  для пересмотра
   судебных  актов  в  порядке  надзора  в соответствии со статьей 304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А55-18612/06 Арбитражного суда Самарской области
   для   пересмотра   в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда
   Самарской   области   от  03.05.2007,  постановления  Одиннадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  20.07.2007  и постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по
   тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         С.Б.НИКИФОРОВ
   
                                                                 Судья
                                                          Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.А.МАКОВСКАЯ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное