Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.01.2008 N 17597/07 по делу N А76-3379/2007-59-228 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕЗаконНЫМИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ по ВЫНЕСЕНИЮ Постановления о НАЛОЖЕНИИ АРЕСТА на ИМУЩЕСТВО ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЫ, ОТКАЗЫВАЯ в ИСКЕ, ПРИШЛИ к ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ о ТОМ, ЧТО действия СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ СООТВЕТСТВУЮТ ПОЛОЖЕНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 11 января 2008 г. N 17597/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Харчиковой  Н.П. и судей Марамышкиной
   И.М.  и  Прониной  М.В.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   индивидуального  предпринимателя  Яровикова  Артема  Анатольевича о
   пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
   области    от    02.05.2007   по   делу   N   А76-3379/2007-59-228,
   постановления  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   04.07.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского округа от 05.09.2007 по тому же делу
       по  заявлению  индивидуального предпринимателя Яровикова Артема
   Анатольевича   (далее   -  предприниматель,  должник)  о  признании
   незаконными  действий  судебных приставов-исполнителей Калининского
   районного  отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы
   судебных  приставов  по Челябинской области Ванина г.Н. и Михайлова
   Д.В.   (далее   -   судебные   приставы-исполнители)  по  вынесению
   постановления о наложении ареста на имущество от 14.03.2007.
       Третье  лицо:  закрытое  акционерное общество "Классик компани"
   (далее - взыскатель).
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда Челябинской области от 02.05.2007,
   оставленным    без    изменения    постановлением    Восемнадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  04.07.2007 и постановлением
   Федерального  арбитражного  суда Уральского округа от 05.09.2007, в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Не   согласившись   с   принятыми  по  делу  судебными  актами,
   предприниматель   подал   заявление  об  их  пересмотре  в  порядке
   надзора,  считая,  что  данными решением и постановлениями нарушены
   его    права   и   законные   интересы,   нормы   материального   и
   процессуального  права,  единообразие  в  толковании  и  применении
   арбитражными судами норм права.
       Рассмотрев    доводы    заявителя    и   материалы   надзорного
   производства,  судебная  коллегия  пришла  к  выводу  об отклонении
   заявления предпринимателя по следующим основаниям.
       Как  установлено  судами,  на  основании  исполнительного листа
   Арбитражного  суда  Челябинской  области  от 20.11.2006 N 128428 по
   делу  N  А76-14749/06  возбуждено  исполнительное  производство  от
   08.12.2006  N 40873/36.02-31/06 о взыскании задолженности в размере
   72600 рублей с должника в пользу взыскателя.
       Постановлением  судебного  пристава-исполнителя  от  12.03.2007
   несколько  исполнительных  производств,  возбужденных  в  отношении
   должника,  объединены  в  сводное  о  взыскании  с него общей суммы
   долга 74454 рубля.
       в   связи   с   отсутствием   предпринимателя  по  указанным  в
   исполнительном      листе      местам      жительства      судебным
   приставом-исполнителем  14.03.2007 составлен акт об изменении места
   совершения   исполнительных   действий.  Разрешение  на  совершение
   исполнительных    действий    на    территории,   на   которую   не
   распространяются   функции   судебного  пристава-исполнителя,  было
   получено.
       в  этот  же  день  судебным приставом-исполнителем на основании
   заявления  взыскателя  вынесено постановление о наложении ареста на
   имущество  должника,  расположенное  по иному адресу, чем указано в
   исполнительном  листе, на сумму 59385 рублей, а также составлен акт
   ареста   имущества   предпринимателя,   которое   передано  ему  на
   ответственное хранение.
       Суды  исследовали  и оценили в порядке, предусмотренном статьей
   71   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   представленные  в  материалы  дела  документы  и  пришли к выводу о
   соответствии  действий судебных приставов-исполнителей по наложению
   14.03.2007  ареста на имущество предпринимателя положениям пункта 5
   статьи  9,  пунктов 2 и 4 статьи 11, пункта 1 и 5 статьи 46, пункта
   2  статьи  51  Федерального  закона  от  21.07.1997  N  119-ФЗ  "Об
   исполнительном  производстве"  (далее  -  Закон  об  исполнительном
   производстве),  а  потому  оснований  для  удовлетворения заявления
   должника не имелось.
       Предприниматель    не   лишен   права   добровольно   исполнить
   требования   исполнительного  документа  посредством  внесения  или
   перечисления  денежных  средств,  не  допуская  обращения  судебным
   приставом-исполнителем   взыскания   на   иное   имеющееся  у  него
   имущество.
       Возражения  заявителя  о том, что имущество, на которое наложен
   арест,  ему  не принадлежит, отклоняются, поскольку, как указал суд
   апелляционной  инстанции,  данное  обстоятельство  не  подтверждено
   документально.  Кроме  того,  заинтересованное  лицо  - собственник
   (владелец)  спорного  имущества  вправе обратиться в суд с иском об
   освобождении  этого имущества от ареста или исключении его из описи
   в  порядке,  предусмотренном  статьей  92  Закона об исполнительном
   производстве.
       Доводы  заявителя были предметом судебного разбирательства и им
   была  дана  надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций, которая
   не   подлежит   переоценке  в  суде  надзорной  инстанции  согласно
   положениям    главы   36   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации.
       Нарушений  норм  материального,  а также процессуального права,
   влекущих  за  собой  обязательную  отмену  судебных  актов,  судами
   первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   определение  о
   передаче  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемого  судебного акта в порядке
   надзора   может   быть   вынесено   лишь   при  наличии  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Поскольку  названные  основания  для  передачи дела в Президиум
   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  отсутствуют,
   оспариваемые  судебные  акты  не  могут быть пересмотрены в порядке
   надзора.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра  в  порядке  надзора решения
   Арбитражного  суда  Челябинской  области  от  02.05.2007  по делу N
   А76-3379/2007-59-228,   постановления  Восемнадцатого  арбитражного
   апелляционного  суда  от  04.07.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Уральского округа от 05.09.2007 по тому же делу
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное