Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.01.2008 N 17505/07 по делу N А09-2580/07-29 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ВЫПЛАТЫ и ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ (ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от ФОРМЫ, в КОТОРОЙ ОНИ ПРОИЗВОДЯТСЯ) не ПРИЗНАЮТСЯ ОБЪЕКТОМ налогообложения, ЕСЛИ у НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ-ОРГАНИЗАЦИЙ ТАКИЕ ВЫПЛАТЫ не ОТНЕСЕНЫ к РАСХОДАМ, УМЕНЬШАЮЩИМ НАЛОГОВУЮ БАЗУ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 11 января 2008 г. N 17505/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего судьи Полетаевой г.г.,
   судей  Зориной  М.г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции
   ФНС  России  по  Володарскому  району  г.  Брянска  о  пересмотре в
   порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Брянской  области от
   28.06.2007  по  делу  N А09-2580/07-29 и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Центрального  округа  от  16.10.2007 по тому же
   делу,
   
                               установила:
   
       открытое  акционерное  общество  "Российские  железные  дороги"
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской  области  с  заявлением о
   признании   недействительным   решения   Инспекции  ФНС  России  по
   Володарскому  району  г. Брянска от 26.01.2007 N 508 в части уплаты
   доначисленных   за   9  месяцев  2006  года  страховых  взносов  на
   обязательное пенсионное страхование в размере 29704 руб.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  28.06.2007  заявленное
   требование удовлетворено.
       в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 16.10.2007 решение суда оставил без изменения.
       в  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора  инспекция  ссылается  на  то, что судом не применены нормы
   материального  права,  подлежащие  применению, дана неверная оценка
   фактическим обстоятельствам дела.
       Основания  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев   и  обсудив  доводы  заявителя  и  выводы  судебных
   инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.
       Основанием  для  доначисления  обществу  страховых  взносов  на
   обязательное  пенсионное  страхование  послужил  вывод  Инспекции о
   занижении  налогоплательщиком  налоговой  базы  по ЕСН за 9 месяцев
   2006   года   в  результате  невключения  в  налогооблагаемую  базу
   региональных    выплат   -   "ежемесячных   региональных   доплат",
   выплачиваемых   работникам   на   основании  приказа  N  11/ДРП  от
   09.02.2004  "О  компенсационной  выплате в связи с ростом стоимости
   жизни" и п. 4.9 коллективного договора.
       в  соответствии  с  пунктом  2 статьи 10 Федерального закона от
   15.12.2001  N  167-ФЗ  "Об  обязательном  пенсионном  страховании в
   Российской  Федерации"  объектом  обложения  страховыми  взносами и
   базой    для   начисления   страховых   взносов   являются   объект
   налогообложения  и  налоговая  база  по единому социальному налогу,
   установленные   главой  24  "Единый  социальный  налог"  Налогового
   кодекса Российской Федерации.
       Согласно  пункту  1  статьи  236  Налогового кодекса Российской
   Федерации  объектом  налогообложения  единым социальным налогом для
   лиц,  производящих  выплаты  физическим лицам, признаются выплаты и
   иные  вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в их пользу по
   трудовым   и   гражданско-правовым   договорам,  предметом  которых
   является   выполнение   работ,   оказание   услуг  (за  исключением
   вознаграждений,  выплачиваемых  индивидуальным предпринимателям), а
   также по авторским договорам.
       Пунктом  3  статьи  236  названного  Кодекса  установлено,  что
   перечисленные  в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения
   (вне   зависимости   от  формы,  в  которой  они  производятся)  не
   признаются       объектом       налогообложения,       если       у
   налогоплательщиков-организаций   такие   выплаты   не   отнесены  к
   расходам,   уменьшающим   налоговую   базу  по  налогу  на  прибыль
   организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
       в  соответствии  с пунктом 1 статьи 270 Кодекса при определении
   налоговой  базы  не  учитываются  расходы  в  виде сумм начисленных
   налогоплательщиком   дивидендов   и   других   сумм  прибыли  после
   налогообложения.  Таким  образом,  данные  выплаты  не  относятся к
   выплатам,  указанным  в  пункте 1 статьи 236 Кодекса, в связи с чем
   не являются объектом обложения единым социальным налогом.
       Судами  установлено,  что  налогоплательщиком  в материалы дела
   представлены  документы (отчеты о прибылях и убытках за 2005 и 2006
   годы,  справка  службы  бухгалтерского и налогового учета ОАО "РЖД"
   от  20.06.2007  N  НФН-116/421),  подтверждающие,  что региональные
   выплаты   -   "ежемесячная   региональная  доплата",  выплачиваемые
   работникам   на   основании  приказа  N  11/ДРП  от  09.02.2004  "О
   компенсационной  выплате в связи с ростом стоимости жизни" и п. 4.9
   коллективного   договора  произведены  обществом  за  счет  прибыли
   прошлых  лет  и  на  основании  указанных положений Кодекса сделаны
   выводы,  что  на  эту сумму выплат страховые взносы на обязательное
   пенсионное страхование не начисляются и не уплачиваются.
       Неправильного   применения   судами   норм   материального  или
   процессуального  права  не  установлено.  Выводы судебных инстанций
   соответствуют   сложившейся  судебно-арбитражной  практике.  Доводы
   заявителя  направлены  на  переоценку  выводов судов по фактическим
   обстоятельствам  дела,  что  не входит в компетенцию суда надзорной
   инстанции.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А09-2580/07-29 Арбитражного суда Брянской области
   для  пересмотра  в  порядке  надзора  решения  суда от 28.06.2007 и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда Центрального округа
   от 16.10.2007 по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         г.г.ПОЛЕТАЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                            М.г.ЗОРИНА
                                                            О.Л.МУРИНА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное