Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 14.01.2008 N 17422/07 по делу N А07-19397/2006-Г-БАА в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о применении ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЦЕННЫХ БУМАГ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСТЦОМ ЗАЯВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ в ВИДЕ ОДНОСТОРОННЕЙ РЕСТИТУЦИИ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ТРЕБОВАНИЯМ статьи 167 ГК РФ.

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 14 января 2008 г. N 17422/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и
   Хачикяна  А.М.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Денисова
   Ф.Ю.  (а/я  18,  г.  Уфа,  450015)  о  пересмотре в порядке надзора
   решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2007 по
   делу    N   А07-19397/2006-Г-БАА   и   постановления   Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       ОАО  "Крупнопанельное  домостроение"  обратилось  в Арбитражный
   суд   Республики   Башкортостан  с  требованием  к  Мусину  Р.Р.  о
   применении   последствий   недействительности   сделки  -  договора
   купли-продажи  ценных  бумаг  от 20.12.2005 N 33 заключенного между
   ОАО  "КПД"  и Мусиным Р.Р. в виде возврата 15003201 штуки акций ОАО
   "Акционерный Банк Экономического развития".
       Решением от 06.09.2007 в удовлетворении требования отказано.
       Постановлением   Федерального   арбитражного   суда  Уральского
   округа   от   19.11.2007   решение   от  06.09.2007  оставлено  без
   изменения.
       Заявитель  с  указанными  судебными актами не согласен и просит
   пересмотреть их в порядке надзора.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
   Кодекс).
       Изучив  оспариваемые  судебные  акты и доводы заявителя, суд не
   находит  оснований,  предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Как  следует  из  судебных  актов, между ОАО "КПД" (продавец) и
   Мусиным   Р.Р.  (покупатель)  был  заключен  договор  купли-продажи
   ценных  бумаг  от 20.12.2005 N 33, согласно которому истец передал,
   а  ответчик  принял и оплатил в сумме 22504801 рублей 50 копеек 15%
   акций ОАО "Акционерный Банк Экономического развития".
       Ссылаясь   на   то,   что  данная  сделка  купли-продажи  акций
   кредитной  организации  совершена в нарушение порядка перехода прав
   по  акциям  кредитной  организации,  установленного  действующим на
   момент  ее  совершения  законодательством,  ОАО  "КПД" обратилось в
   арбитражный    суд   с   требованием   о   применении   последствий
   недействительности сделки.
       Суды  пришли  к  выводу,  что  при заключении спорного договора
   имеет  место  факт  приобретения  группой  лиц  более 20% акций без
   получения   предварительного   согласия   Банка   России,   что   в
   соответствии   со   статьей  168  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации (далее - Кодекс) влечет ничтожность совершенной сделки.
       Отказывая  в удовлетворении требования о применении последствий
   недействительности  ничтожной  сделки,  суды  исходили из того, что
   истцом  заявлено  требование  в  виде односторонней реституции, что
   противоречит  требованиям  статьи 167 Кодекса, согласно которой при
   недействительности  сделки  каждая  из  сторон  обязана  возвратить
   другой стороне все полученное по сделке (двусторонняя реституция).
       Кроме    того,    как    установлено   судебными   инстанциями,
   приобретенные  по  спорному  договору  акции  ОАО "Акционерный Банк
   Экономического   развития"   в  количестве  15003201  штук  проданы
   Мусиным  Р.Р.  по  договору  купли-продажи  от  09.06.2006  N 05/06
   Денисову Ф.Ю.
       Таким   образом,  оснований  для  переоценки  выводов  судебных
   инстанций не имеется.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А07-19397/2006-Г-БАА Арбитражного суда Республики
   Башкортостан  для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
   суда   Республики   Башкортостан   от  06.09.2007  и  постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа  от 19.11.2007
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное