Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.01.2008 N 17193/07 по делу N А13-12679/2006-31 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК Суд ПРАВОМЕРНО ВЗЫСКАЛ СО СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА в ВОЗМЕЩЕНИЕ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЮ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОВРЕЖДЕННОГО в РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП, ПОСКОЛЬКУ УТРАТА ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ АВТОБУСА ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНЫМ УЩЕРБОМ, РАЗМЕР...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 11 января 2008 г. N 17193/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего    судьи    Ксенофонтовой    Н.А.   и   судей
   Балахничевой  Р.г., Воронцовой Л.г. рассмотрел в судебном заседании
   заявление   Устюженского  муниципального  унитарного  пассажирского
   автотранспортного   предприятия  о  пересмотре  в  порядке  надзора
   решения  Арбитражного  суда  Вологодской  области  от 30.03.2007 по
   делу     N    А13-12679/2006-31,    постановления    Четырнадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  26.06.2007  и постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от
   28.09.2007  по  этому  делу  по  иску  Устюженского  муниципального
   унитарного  пассажирского автотранспортного предприятия и открытого
   акционерного  общества  "Вологодское  авторемонтное  предприятие" к
   открытому  акционерному  обществу  "Страховая  компания  "Шексна" о
   взыскании  убытков, в частности в пользу предприятия (первый истец)
   7000  рублей  стоимости транспортировки поврежденного транспортного
   средства,  1500  рублей  расходов  по оплате услуг оценщика и 11040
   рублей   возмещения  утраченной  товарной  стоимости  транспортного
   средства,  а также в пользу общества (второй истец) 36643 рублей 74
   копеек  возмещения  стоимости ремонта транспортного средства и 1968
   рублей  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами (с
   учетом уточнений).
       в  качестве  третьего лица к участию в деле привлечено закрытое
   акционерное общество "Утро".
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда Вологодской области от 30.03.2007,
   оставленным    без    изменения    постановлением    Четырнадцатого
   арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2007, исковые требования
   удовлетворены  в части взыскания с ОАО "Страховая компания "Шексна"
   в   пользу  Устюженского  муниципального  унитарного  пассажирского
   автотранспортного  предприятия 1500 рублей расходов по оплате услуг
   оценщика  и  11040  рублей  возмещения  утраты  товарной  стоимости
   транспортного средства.
       в  удовлетворении  иска  в остальной части и к ОАО "Вологодское
   авторемонтное предприятие" суды отказали.
       Суды     установили,     что     29.03.2006     в    результате
   дорожно-транспортного  происшествия,  возникшего  по вине работника
   ЗАО  "Утро",  транспортному  средству  Устюженского  муниципального
   унитарного  пассажирского  автотранспортного  предприятия причинены
   повреждения.
       в   возмещение   ущерба,  причиненного  в  дорожно-транспортном
   происшествии,   ОАО   "Страховая  компания  "Шексна"  на  основании
   договора   обязательного  страхования  гражданской  ответственности
   владельцев   транспортных   средств,  заключенного  с  ЗАО  "Утро",
   выплатило предприятию 54690 рублей 26 копеек.
       Стоимость   ремонта   пострадавшего   транспортного   средства,
   осуществленного   ОАО   "Вологодское   авторемонтное  предприятие",
   составила  104860  рублей.  Предприятие  выплатило  обществу  54690
   рублей и 13525 рублей 90 копеек.
       Невозмещение  предприятием  стоимости  ремонта  в  сумме  36643
   рублей  74  копеек  послужило  основанием  для  обращения  истца  в
   арбитражный суд с настоящим иском.
       Отказывая  в  удовлетворении  исковых  требований  акционерному
   обществу    "Вологодское    авторемонтное    предприятие",    суды,
   руководствуясь  положениями  статьи  15  Гражданского  кодекса  РФ,
   исходили  из  недоказанности  факта  причинения  убытков обществу в
   заявленном  размере  и отсутствия причинно-следственной связи между
   действиями  ОАО  "СК  "Шексна" и возникшими у общества расходами по
   ремонту   транспортного   средства,   принадлежащего   Устюженскому
   муниципальному     унитарному    пассажирскому    автотранспортному
   предприятию.
       в  удовлетворении  требования о взыскании расходов, связанных с
   транспортировкой   поврежденного   транспортного   средства,   суды
   отказали в связи с недоказанностью иска в данной части.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением  от  28.09.2007  оставил  решение  от  30.03.2007  и
   постановление   Четырнадцатого   арбитражного   апелляционного   от
   26.06.2007 без изменения.
       Заявитель  (Устюженское  муниципальное  унитарное  пассажирское
   автотранспортное   предприятие)   просит   о  пересмотре  указанных
   судебных  актов  в  порядке  надзора, ссылаясь на неправомерность и
   необоснованность   отказа   судов  в  удовлетворении  требований  о
   взыскании  страхового  возмещения  в  размере фактической стоимости
   ремонта,   а   также   о  возмещении  расходов  на  транспортировку
   поврежденного транспортного средства (автобуса) к месту ремонта.
       Ознакомившись  с  доводами заявителя и материалами дела, суд не
   усматривает  оснований,  предусмотренных  статьей  304 Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации,  для  пересмотра
   оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
       Доводы  о  нарушении  судами  норм материального права являются
   неосновательными   и   не   могут   быть  приняты  судом  надзорной
   инстанции.
       Для  наступления  ответственности, предусмотренной статьей 1064
   Гражданского     кодекса    РФ,    необходимо    наличие    состава
   правонарушения,  включающего  наступление  вреда,  противоправность
   поведения  и  вину  причинителя  вреда, причинно-следственную связь
   между   действиями   причинителя   вреда  и  наступившими  у  истца
   неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
       Отсутствие  одного  из  вышеназванных  условий  влечет за собой
   отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
       Повреждение   автомобиля  в  дорожно-транспортном  происшествии
   признано   страховым   случаем   и   страховщик   по  обязательному
   страхованию  возместил  страхователю  причиненные  вследствие этого
   события убытки.
       Поскольку  при  рассмотрении  данного  дела не было установлено
   наличия  причинно-следственной  связи  между действиями страховщика
   по   выплате   страхового   возмещения  страхователю  на  основании
   договора   ОСАГО   и   убытками  общества,  связанными  с  ремонтом
   транспортного    средства,    а   также   не   подтвержден   размер
   предъявленных   обществом  ко  взысканию  убытков,  отказ  судов  в
   удовлетворении заявленного требования является обоснованным.
       Довод  заявителя  о необоснованности отказа во взыскании затрат
   на  транспортировку  пострадавшего транспортного средства в связи с
   недоказанностью не может быть принят судом надзорной инстанции.
       Документы,     представленные     предприятием    в    качестве
   подтверждения  вышеуказанных  затрат, были предметом рассмотрения и
   оценки  судов  всех  инстанций.  Изменение  данной  оценки  в  силу
   положений  главы  36  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ не
   входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А13-12679/2006-31 Арбитражного суда Вологодской
   области  для  пересмотра  в  порядке надзора решения от 30.03.2007,
   постановления  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   26.06.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 28.09.2007 по этому делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.г.ВОРОНЦОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное