Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 14.01.2008 N 17529/07 по делу N А68-2058/07-90/Б ЕСЛИ УСТАНОВЛЕНО ОТСУТСТВИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ о НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ЛИБО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОКРЫТИЯ РАСХОДОВ по делу о БАНКРОТСТВЕ и в ДЕЛО не ПОСТУПИЛИ ЗАЯВЛЕНИЯ ИНЫХ КРЕДИТОРОВ, ГОТОВЫХ НЕСТИ ДАННЫЕ РАСХОДЫ, ПРОИЗВОДСТВО по делу о БАНКРОТСТВЕ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ на ОСНОВАНИИ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 14 января 2008 г. N 17529/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Тимофеева  В.В. и судей Киреева Ю.А.,
   Хачикяна  А.М.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление ИФНС
   России  по  Советскому  району  города Тулы без даты и без номера о
   пересмотре    в   порядке   надзора   определения   от   08.06.2007
   Арбитражного  суда  Тульской  области  по делу N А68-2058/07-90/Б и
   постановления  от 27.08.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного
   суда по тому же делу,
   
                               установил:
   
       определением  арбитражного  суда  от 08.06.2007 производство по
   делу  о признании ООО "ПКФ "Дюк" (далее - общество) несостоятельным
   (банкротом), как отсутствующего должника, прекращено.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  27.08.2007
   определение от 08.06.2007 оставлено в силе.
       Заявитель  с  указанными  судебными актами не согласен и просит
   пересмотреть их в порядке надзора.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
   Кодекс).
       Изучив  оспариваемые  судебные  акты  и приложенные к заявлению
   документы,  суд  не  находит  оснований,  предусмотренных указанной
   статьей   Кодекса,   для   передачи   дела   в   Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Производство  по  делу  о  признании  общества  несостоятельным
   (банкротом)  как  отсутствующего должника обоснованно прекращено на
   основании норм законодательства о банкротстве.
       Кроме  того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона
   от  08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических
   лиц   и   индивидуальных   предпринимателей"   (далее   -  Закон  о
   регистрации)   юридическое   лицо,   которое  в  течение  последних
   двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим
   органом   соответствующего   решения,   не  представляло  документы
   отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации
   о  налогах  и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному
   банковскому   счету,   признается   фактически   прекратившим  свою
   деятельность   (далее  -  недействующее  юридическое  лицо).  Такое
   юридическое  лицо  может быть исключено из Единого государственного
   реестра    юридических    лиц   (далее   -   реестр)   в   порядке,
   предусмотренном   Законом   о   регистрации,  то  есть  по  решению
   регистрирующего органа.
       Процедура   исключения   недействующего  юридического  лица  из
   реестра  является  специальным  основанием прекращения юридического
   лица,  не  связанным  с  его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61
   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  (далее  -  ГК  РФ),
   согласно  которому  в случае недостаточности имущества юридического
   лица    для   удовлетворения   требований   кредиторов   необходимо
   производство  по  делу о банкротстве, в данном случае применению не
   подлежит.
       в  этой  связи  исключение  недействующего юридического лица из
   реестра  по  решению  регистрирующего  органа  допускается  и в тех
   случаях,  когда  указанное  лицо  имеет  задолженность  по налогам,
   сборам,  пеням  и  санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение
   вопроса   о   целесообразности   обращения   в  арбитражный  суд  с
   заявлением  о  признании  должника  банкротом  при  условии наличия
   достаточной    вероятности   погашения   в   деле   о   банкротстве
   задолженности  по  обязательным  платежам  относится  к компетенции
   уполномоченных органов в делах о банкротстве.
       Рассматривая  вопрос  о  принятии заявления налогового органа о
   принудительной  ликвидации юридического лица в судебном порядке или
   о   признании  юридического  лица  банкротом,  суды  проверяют,  не
   является   ли  юридическое  лицо  недействующим  и  проводилась  ли
   процедура  исключения  его  из  реестра  по решению регистрирующего
   органа.  Соблюдение  этого  порядка  не  проверяется,  если  в силу
   закона   к   юридическому   лицу  не  может  применяться  процедура
   исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
       Соответствующие    доказательства    невозможности   исключения
   недействующего  юридического  лица  из  реестра  в административном
   порядке должны быть представлены налоговым органом.
       При  поступлении  заявления  налогового органа о принудительной
   ликвидации   или   о   признании   банкротом   юридического   лица,
   отвечающего  признакам  недействующего  юридического  лица согласно
   пункту  1  статьи  21.1  Закона  о  регистрации,  данное  заявление
   возвращается  арбитражным  судом заявителю применительно к пункту 1
   части  1  статьи 129 Кодекса, за исключением случаев, когда решение
   об  исключении  недействующего  юридического  лица  из  реестра  не
   принято  ввиду  поступления возражений на основании пункта 4 статьи
   21.1  Закона о регистрации или признано недействительным в судебном
   порядке.
       Если  указанные  обстоятельства выясняются в ходе возбужденного
   по   заявлению   налогового   органа   производства   по   делу   о
   принудительной    ликвидации   (банкротстве)   юридического   лица,
   производство  по  делу  подлежит  прекращению на основании пункта 1
   части 1 статьи 150 Кодекса.
       Одновременно  с заявлением о признании банкротом отсутствующего
   должника  по  смыслу  статьи  39  Закона  о банкротстве в системном
   истолковании  с  положениями  пунктов  1  и  3 статьи 59 названного
   Закона  и  статьи  21.1  Закона  о регистрации уполномоченный орган
   представляет     доказательства,     обосновывающие     вероятность
   обнаружения  в достаточном объеме имущества, за счет которого могут
   быть  покрыты  расходы по делу о банкротстве, а также полностью или
   частично   может   быть   погашена  задолженность  по  обязательным
   платежам   и   денежным   обязательствам   перед  публично-правовым
   образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
       в  качестве  доказательств,  в частности, могут рассматриваться
   ответы   компетентных  органов,  осуществляющих  учет  транспортных
   средств,   регистрацию   прав  на  недвижимое  имущество  по  месту
   нахождения  должника,  на  соответствующие запросы; иные документы,
   полученные   в   ходе  проведения  налоговым  органом  или  службой
   судебных   приставов-исполнителей   действий  по  поиску  имущества
   должника,  на  которое может быть обращено взыскание. в том случае,
   если  права  должника  на  имущество  не  оформлены в установленном
   порядке,  уполномоченный  орган может доказать, что оно принадлежит
   должнику  и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре
   банкротства для целей обращения на него взыскания.
       Уполномоченным    органом   могут   быть   также   представлены
   доказательства,    обосновывающие    вероятность    поступления   в
   конкурсную     массу    имущества    вследствие    привлечения    к
   ответственности   лиц,   несущих  субсидиарную  ответственность  по
   обязательствам   должника,   или   вследствие   оспаривания  сделок
   должника.
       При   непредставлении  этих  доказательств  заявление  подлежит
   возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
       После  принятия  заявления  уполномоченного  органа о признании
   отсутствующего   должника   банкротом  и  до  вынесения  решения  о
   признании  его  банкротом  суды  проверяют,  являются ли требования
   уполномоченного  органа по уплате обязательных платежей законными и
   обоснованными,   не   утрачена   ли   возможность   принудительного
   взыскания  обязательных  платежей в установленном законодательством
   порядке.  Бремя  доказывания названных обстоятельств возлагается на
   уполномоченный орган.
       Если   установлено   отсутствие  указанных  обстоятельств  либо
   имущества  должника  недостаточно  для  покрытия расходов по делу о
   банкротстве  и  в  дело  не  поступили  заявления  иных кредиторов,
   готовых  нести  данные  расходы, производство по делу о банкротстве
   подлежит  прекращению  на  основании  пункта  1  части 1 статьи 150
   Кодекса.  в  этом  случае  юридическое  лицо подлежит исключению из
   реестра   применительно   к   статье   21.1  Закона  о  регистрации
   (Постановление   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  от  20.12.2006  N  67  "О  некоторых  вопросах  практики
   применения  положений  законодательства о банкротстве отсутствующих
   должников и прекращении недействующих юридических лиц").
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела  N  А68-2058/07-90/Б  Арбитражного  суда  Тульской
   области  для  пересмотра  в  порядке надзора определения названного
   суда   от  08.06.2007  и  постановления  от  27.08.2007  Двадцатого
   арбитражного апелляционного суда по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий СУДЬЯ
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное