Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.01.2008 N 15834/07 по делу N А55-16406/06 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА об ОТКАЗЕ в ВОЗМЕЩЕНИИ НДС ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЫ, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРИШЛИ к ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ о ТОМ, ЧТО ОБЩЕСТВОМ ПРЕДСТАВЛЕН в НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПОЛНЫЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПРАВА на ПОЛУЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 11 января 2008 г. N 15834/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю.,
   Маковской   А.А.,   рассмотрев   в   судебном  заседании  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой  службы  N  2  по
   Самарской   области   о   пересмотре   в  порядке  надзора  решения
   Арбитражного  суда  Самарской  области  от  02.02.2007  по  делу  N
   А55-16406/06,      постановления     Одиннадцатого     арбитражного
   апелляционного  суда  от  02.04.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  27.09.2007  по тому же
   делу,
   
                               установил:
   
       общество  с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее -
   общество)   обратилось   в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с
   заявлением   о   признании   недействительным  решения  Межрайонной
   инспекции  Федеральной  налоговой  службы  N 2 по Самарской области
   (далее - инспекция) от 13.09.2006 N 03-17/2/314.
       Решением   суда   первой   инстанции  от  02.02.2007  заявление
   общества удовлетворено.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  02.04.2007
   решение   суда   первой   инстанции  от  02.02.2007  оставлено  без
   изменения.
       Суд   кассационной   инстанции   постановлением  от  27.09.2007
   названные судебные акты оставил без изменения.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,   о   пересмотре   в  порядке  надзора  судебных  актов,
   инспекция  ссылается  на  то,  что  представленный  обществом пакет
   документов  для  подтверждения  права  на  получение возмещения при
   налогообложении  по  налоговой  ставке  0 процентов и правомерности
   применения  налоговых  вычетов  не соответствует требованиям статьи
   165 Налогового кодекса Российской Федерации.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
   акта  при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
   изучив  доводы,  содержащиеся  в  заявлении,  проверив оспариваемые
   судебные  акты,  не  находит установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
       Удовлетворяя  заявленное требование, судебные инстанции оценили
   все  представленные обществом документы и, руководствуясь пунктом 1
   статьи  164,  статьей  165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса
   Российской   Федерации,  пришли  к  выводу  о  том,  что  обществом
   подтверждено  его  право  на  возмещение заявленной суммы налога на
   добавленную стоимость из бюджета.
       Суды     признали    несостоятельным    довод    инспекции    о
   непредставлении   обществом   в  инспекцию  поручения  на  отгрузку
   экспортных   грузов,  поскольку  ими  было  установлено,  что  этот
   документ  представлен  в  инспекцию вместе с коносаментом и в описи
   указан  ошибочно  как  отдельный документ. При этом суды приняли во
   внимание   представленный  обществом  манифест  с  указанием  порта
   разгрузки с отметкой пограничной Ростовской таможни.
       Отклонив   довод   инспекции   о   расхождении  в  наименовании
   грузополучателя   с  инопокупателем  по  экспортному  контракту  от
   07.09.2005   N   09/01,   суды   сослались   на  его  положения,  в
   соответствии   с   которыми   конкретный   порт  назначения  товара
   указывается   в   коносаменте,   реквизиты  получателя  указываются
   согласно инструкциям инопокупателя.
       При   таком   положении  суды  пришли  к  выводу  о  соблюдении
   обществом  требований  статьи  165  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации.
       Остальные    доводы    инспекции   также   являлись   предметом
   рассмотрения   судов.   Их  заявление  в  суд  надзорной  инстанции
   фактически    направлено    на   переоценку   установленных   судом
   обстоятельств.  Однако  проверка  обоснованности  судебных актов не
   входит  в  компетенцию  суда  надзорной  инстанции, установленную в
   части  2  статьи  292,  статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       При  таких  обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  не  находит  оснований  для пересмотра
   судебных  актов  в  порядке  надзора  в соответствии со статьей 304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А55-16406/06 Арбитражного суда Самарской области
   для   пересмотра   в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда
   Самарской   области   от  02.02.2007,  постановления  Одиннадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  02.04.2007  и постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по
   тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         С.Б.НИКИФОРОВ
   
                                                                 Судья
                                                          Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.А.МАКОВСКАЯ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное