Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.01.2008 N 15594/07 по делу N А56-12581/06 в ПЕРЕДАЧЕ в ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА и ОБЯЗАНИИ ВОЗМЕСТИТЬ НДС ПУТЕМ ЗАЧЕТА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ВВОЗ ЗАЯВИТЕЛЕМ на ТАМОЖЕННУЮ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 11 января 2008 г. N 15594/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и
   Никифорова   С.Б.,   рассмотрев   в  судебном  заседании  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной  налоговой  службы  N  27  по
   Санкт-Петербургу  (ул.  Салова,  65,  г. Санкт-Петербург, 192102) о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от 23.03.2007 по делу N
   А56-12581/06   и   постановления   Федерального  арбитражного  суда
   Северо-Западного округа от 18.09.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       общество  с  ограниченной  ответственностью "Поли Хим" (далее -
   общество,  налогоплательщик)  обратилось  в  Арбитражный суд города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области с заявлением, уточненным
   в   порядке   статьи   49   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  к Инспекции Федеральной налоговой службы по
   Фрунзенскому  району Санкт-Петербурга (реорганизована в Межрайонную
   инспекцию  Федеральной  налоговой  службы N 27 по Санкт-Петербургу;
   далее  -  инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным
   решения  от  20.01.2006  N  786  и  обязании  возместить  налог  на
   добавленную  стоимость  по импорту товаров в сумме 3532151 рубля за
   сентябрь  2005  года,  из  них  3301414  рублей  51  копейку  путем
   возврата  на  расчетный  счет  заявителя  и 230736 рублей 49 копеек
   путем   зачета   в   счет  имеющейся  у  заявителя  недоимки  перед
   федеральным бюджетом.
       Решением    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской   области   от   23.03.2007   заявленные   требования
   удовлетворены в полном объеме.
       Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от  26.06.2007  решение  от  23.03.2007  отменено, в удовлетворении
   заявленных требований обществу отказано.
       Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного
   округа  от 18.09.2007 постановление от 26.06.2007 отменено, решение
   от 23.03.2007 оставлено в силе.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  налоговый  орган  просит  постановление от 18.09.2007 и
   решение   от   23.03.2007  отменить,  указывая  на  нарушение  норм
   материального   права,   а   также   единообразия  в  толковании  и
   применении норм права.
       По  мнению  инспекции,  судами  первой и кассационной инстанций
   неправомерно    отклонены    ее    доводы,    свидетельствующие   о
   недобросовестности   общества,   доказательства  недостоверности  и
   противоречивости представленных обществом документов.
       Инспекция  указывает  на  то,  что  в  нарушение  норм пункта 2
   статьи  171  Налогового  кодекса  Российской  Федерации обществом к
   вычету  предъявлена сумма налога, оплаченная не за счет собственных
   средств,  а  за счет средств, полученных в счет предоплаты за товар
   по  бестоварной  ничтожной  сделке  в  течение одного операционного
   дня.  Налоговый  орган также ссылается на то, что общество не имеет
   транспортных  средств, складских помещений, достаточной численности
   работников,  единственный покупатель импортируемых товаров является
   недобросовестным    налогоплательщиком,    деятельность    общества
   направлена  не  на  извлечение  прибыли,  а  на  незаконное изъятие
   денежных  средств  из бюджета. Кроме того, инспекция указывает, что
   обществом  не  представлены  товарно-транспортные  документы,  акты
   приема-передачи,  доверенности на получения груза, а представленные
   документы содержат противоречия и не соответствуют друг другу.
       Налоговый   орган   также   считает,   что  судом  кассационной
   инстанции   при   отмене   постановлении   апелляционной  инстанции
   нарушены   требования  норм  статьи  286  и  пункта  2  статьи  287
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
   акта  при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Основаниями   для   изменения  или  отмены  в  порядке  надзора
   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,  в соответствии со
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации   являются:   нарушение   оспариваемым   судебным   актом
   единообразия  в  толковании  и  применении арбитражными судами норм
   права;  нарушение  прав  и  свобод  человека  и гражданина согласно
   общепризнанным    принципам    и   нормам   международного   права,
   международным  договорам  Российской  Федерации;  нарушение  прав и
   законных  интересов  неопределенного  круга  лиц или иных публичных
   интересов.
       Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
   рассмотрев  доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты,
   принятые по делу не находит названных оснований.
       Положениями   статей   171,   172   и  176  Налогового  кодекса
   Российской   Федерации   установлен  порядок  применения  налоговых
   вычетов и подтверждения права на получение возмещения налога.
       Вычетам  подлежат  суммы  налога, уплаченные налогоплательщиком
   при  ввозе  товаров на таможенную территорию Российской Федерации в
   таможенных  режимах  выпуска  для  свободного обращения, временного
   ввоза  и  переработки вне таможенной территории в отношении товаров
   (работ,   услуг),   приобретаемых   для   осуществления   операций,
   признаваемых  объектами  налогообложения,  за  исключением товаров,
   предусмотренных  пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской
   Федерации,  а  также  товаров  (работ,  услуг),  приобретаемых  для
   перепродажи.
       Согласно  статье  172  Налогового  кодекса Российской Федерации
   налоговые  вычеты,  установленные статьей 171 Кодекса, производятся
   на    основании    счетов-фактур,   выставленных   продавцами   при
   приобретении   налогоплательщиками   товаров   (работ,   услуг),  и
   документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
       Вычетам   подлежат,   если  иное  не  установлено  статьей  172
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  только  суммы  налога,
   предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные им при приобретении
   товаров  (работ,  услуг)  либо  фактически  уплаченные им при ввозе
   товаров   на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после
   принятия   на  учет  указанных  товаров  (работ,  услуг)  с  учетом
   особенностей,  предусмотренных  названной  статьей,  и  при наличии
   соответствующих первичных документов.
       Отменяя  постановление  апелляционной  инстанции и удовлетворяя
   требования  общества,  суд кассационной инстанции указал на то, что
   судом    первой    инстанции   установлено   и   материалами   дела
   подтверждается  ввоз  обществом  товаров  на  таможенную территорию
   Российской  Федерации,  принятие  их  на  учет  и  уплата налога на
   добавленную  стоимость в составе таможенных платежей, что налоговым
   органом не оспаривается.
       Приведенные     инспекцией    доводы    о    недобросовестности
   налогоплательщика  и  покупателя  товаров  на территории Российской
   Федерации  были  отклонены  как  не  свидетельствующие  о нарушении
   обществом   налогового  законодательства  в  части  предъявления  к
   вычету  сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе
   товара на таможенную территорию Российской Федерации.
       Таким   образом,   при   рассмотрении   дела  суд  кассационной
   инстанции  на  основании  обстоятельств, установленных судом первой
   инстанции,  указал  на  неправильное  применение норм материального
   права   и   несоответствие   выводов,  изложенных  в  постановлении
   апелляционной   инстанции  от  26.06.2007,  установленным  по  делу
   обстоятельствам   и   имеющимся   в  деле  доказательствам,  что  в
   соответствии  со  статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  послужило  основаниями  для отмены судебного
   акта, принятого апелляционной инстанцией.
       Доводы  инспекции,  приведенные  в  заявлении  о  пересмотре  в
   порядке  надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и
   исследованию  обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения
   дела  по  существу.  Однако проверка обоснованности судебных актов,
   установление  фактических  обстоятельств  не  входит  в компетенцию
   суда   надзорной   инстанции,  установленную  статьями  292  и  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А56-12581/06  для  пересмотра в порядке надзора
   решения  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области  от  23.03.2007  и  постановления Федерального арбитражного
   суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         А.А.МАКОВСКАЯ
   
                                                                 Судья
                                                          Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         С.Б.НИКИФОРОВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное