Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 09.01.2008 N 17421/07 по делу N А65-2591/2007-СГ5-52 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ за ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ и об ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА Постановления Суда КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК Суд ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОГОВОР МЕЖДУ ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКОМ не ЗАКЛЮЧАЛСЯ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 9 января 2008 г. N 17421/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего   судьи  Марамышкиной  И.М.,  судей  Прониной
   М.В.,  Харчиковой  Н.П.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   индивидуального   предпринимателя   Быковой  Л.В.  о  пересмотре  в
   порядке   надзора   постановления  Федерального  арбитражного  суда
   Поволжского  округа  от  04.09.2007  по делу N А65-2591/2007-СГ5-52
   Арбитражного суда Республики Татарстан.
       Суд
   
                               установил:
   
       индивидуальный   предприниматель   Быкова   Л.В.  обратилась  в
   арбитражный  суд с иском к закрытому акционерному обществу "Смартс"
   о  взыскании 275100 рублей задолженности за выполненные работы и об
   обязании  ответчика  возвратить истцу счет-фактуры, накладные, акты
   выполненных  работ  по  изготовлению  футболок,  бейсболок,  сумок,
   воздушных шаров, листовок и наклеек.
       к  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица, не заявляющего
   самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено
   ГИБДД УВД г. Набережные Челны.
       Решением  от  23.05.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика
   взыскано 275100 рублей, в остальной части иска отказано.
       в апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
       Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 04.09.2007 решение отменил, в иске отказал полностью.
       в  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   предприниматель  ссылается  на  то,  что  работы для ответчика были
   выполнены и должны быть им оплачены.
       Изучив  материалы  надзорного  производства  и доводы заявителя
   Судебная  коллегия  не  находит  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Предъявляя  иск,  предприниматель ссылалась на то, что в рамках
   городской  программы "Зебра", проводимой в ноябре 2005 года - марте
   2006  года,  она  по  устной  договоренности с ответчиком и третьим
   лицом изготовила и передала продукцию третьему лицу.
       При  рассмотрении  спора  судами установлено, что договор между
   истцом и ответчиком не заключался.
       Каких-либо  доказательств,  подтверждающих  согласие  ответчика
   оплатить  переданную  третьему  лицу продукцию, истцом представлено
   не было.
       При   указанных   обстоятельствах  суд  кассационной  инстанции
   пришел  к  правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности
   по оплате спорной продукции.
       Нарушения   единообразия   в   применении  и  толковании  судом
   кассационной инстанции норм права не допущено.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А65-2591/2007-СГ5-52 Арбитражного суда Республики
   Татарстан   для   пересмотра   в   порядке   надзора  постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа от 04.09.2007
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное