Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 10.01.2008 N 17267/07 по делу N А40-71112/06-101-860"Б" в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о ВКЛЮЧЕНИИ в РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ по ДОГОВОРАМ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО У

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 10 января 2008 г. N 17267/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М.,
   Подъячева   И.А.,   рассмотрев   заявление  Департамента  земельных
   ресурсов  города  Москвы  (ул. Бахрушина, д. 20, г. Москва, 115054)
   без  даты  и  без номера о пересмотре в порядке надзора определения
   Арбитражного   суда   города   Москвы   от  18.07.2007  по  делу  N
   А40-71112/06-101-860"Б"  и  постановления Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 17.10.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от 12.02.2007 ОАО
   "Карандашная  фабрика  им.  Л.Б.  Красина" признано несостоятельным
   (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
       Департамент   земельных   ресурсов   города   Москвы  (далее  -
   Департамент)  обратился в арбитражный суд с требованием о включении
   в  реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам
   аренды   земельных   участков   под  эксплуатируемыми  зданиями  от
   23.06.95  N М-05-002583, от 23.03.2001 N М-05-504150, от 27.04.2001
   N  М-05-016996,  от  31.03.2005  N  М-05-506709,  заключенным между
   Департаментом  земельных  ресурсов города Москвы и ОАО "Карандашная
   фабрика  им.  Л.Б.  Красина",  в  сумме  42378148 рублей 80 копеек,
   составляющей  16867741  рубль  15 копеек основного долга и 25510407
   рублей 65 копеек пени.
       Определением    от    18.07.2007    во   включении   требований
   Департамента в реестр отказано.
       Суд  исходил из того, что по ряду требований истек срок исковой
   давности,   применив  его  по  заявлению  конкурсного  управляющего
   обществом,   и   установил,   что   после   11.11.2005  у  должника
   отсутствует  обязанность  по  уплате  арендных  платежей  в связи с
   переходом  права  собственности  на  эксплуатируемые  здания  к ООО
   "Новая  карандашная  фабрика",  которое  и стало новым арендатором.
   Суд  посчитал также, что задолженность по арендной плате за 2, 3, 4
   кварталы  2004  года  и  2005  год  у  общества  отсутствует  и что
   требования  Департамента  не  подлежат  включению  в  реестр  и  по
   причине  пропуска  срока на их предъявление, установленного пунктом
   2    статьи    225   Федерального   закона   "О   несостоятельности
   (банкротстве)".
       Федеральный  арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от 17.10.2007 оставил определение от 18.07.2007 без изменения.
       Заявитель  не  согласен  с названными судебными актами и просит
   пересмотреть  их в порядке надзора, указывая, что срок предъявления
   требований  был  им соблюден и что у общества имеется задолженность
   по арендной плате.
       Оценив   представленные   материалы  и  доводы  заявителя,  суд
   считает,   что  дело  не  подлежит  передаче  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, так как доводы заявителя
   не  могут  быть  отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304
   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  по
   которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
       Обстоятельства   спора  были  оценены  судами  двух  инстанций.
   Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
       Руководствуясь   статьями   299,   301   и   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А40-71112/06-101-860"Б" Арбитражного суда города
   Москвы  для  пересмотра  в  порядке надзора определения суда первой
   инстанции  от  18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 17.10.2007 по этому делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
                                                                 Судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное