Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 10.01.2008 N 17360/07 по делу N А76-51132/2005-53-1436/308/57-416/10 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании незаконным Постановления о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА в АРЕНДУ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ДОМА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ, СУДЫ ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ОСПАРИВАЕМЫЙ АКТ ВЫНЕСЕН ОРГАНОМ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 10 января 2008 г. N 17360/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
       председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,
       судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
       рассмотрел   в  судебном  заседании  заявление  Фонда  развития
   жилищного  строительства  и  реконструкции предприятий строительной
   индустрии  Челябинска "Монолит-Инвест" (третьего лица) о пересмотре
   в      порядке     надзора     решения     от     26.02.2007     по
   А76-51132/2005-53-1436/308/57-416/10  Арбитражного суда Челябинской
   области,  постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного
   суда  от  01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
   Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       прокурор   Челябинской  области  обратился  в  Арбитражный  суд
   Челябинской  области с заявлением к администрации города Челябинска
   о  признании  недействительным постановления главы г. Челябинска от
   30.09.2005  N  1139-П "О предоставлении земельного участка в аренду
   для  строительства  жилого  дома  со  встроенными  торгово-офисными
   помещениями  и  подземной  автостоянкой по пр. Победы в Калининском
   районе г. Челябинска ООО "Компания РОСПРОМ".
       в   качестве   третьих   лиц,   не  заявляющих  самостоятельных
   требований   относительно   предмета   спора,   к  участию  в  деле
   привлечены:   Комитет   по   управлению   имуществом   и  земельным
   отношениям   администрации   г.   Челябинска,   Главное  управление
   архитектуры  и  градостроительства администрации г. Челябинска, ООО
   "Компания РОСПРОМ" и ФЖС "Монолит-Инвест".
       Решением   от   26.02.2007  арбитражный  суд  в  удовлетворении
   заявленных требований отказал.
       Апелляционная   инстанция   постановлением   от   01.06.2007  и
   кассационная   инстанция   постановлением  от  29.08.2007  принятое
   решение оставили без изменения.
       Суд  установил,  что оспариваемым ненормативным актом земельный
   участок  предоставлен  ООО  "Компания  РОСПРОМ"  для  строительства
   жилого   дома   со   встроенными   торгово-офисными  помещениями  и
   подземной  автостоянкой,  а  не  под  комплексную  застройку  всего
   района.    Оспариваемый    ненормативный    акт   вынесен   органом
   исполнительной  власти  и в пределах его компетенции в соответствии
   с  постановлением  главы  г.  Челябинска от 28.09.2005 N 1051-П "Об
   утверждении  акта  выбора  земельного  участка  N  001992-06-2005 и
   предварительном   согласовании  места  размещения  жилого  дома  со
   встроенными  торгово-офисными  помещениями и подземной автостоянкой
   по  пр.  Победы  в  Калининском  районе г. Челябинска ООО "Компания
   РОСПРОМ",    которое    признано    соответствующим    действующему
   законодательству  согласно  вступившим  в  законную  силу  судебным
   актам,  принятым  по делу N А76-51142/2005-53-1467/566 Арбитражного
   суда Челябинской области.
       Суд  признал  недоказанным  довод заявителя о том, что органами
   местной  исполнительной власти ФЖС "Монолит-Инвест" в установленном
   законом порядке ранее выделялся спорный земельный участок.
       При   таких   обстоятельствах  суд  признал,  что  оспариваемый
   ненормативный   акт   издан   без   нарушения   норм   действующего
   законодательства и прав заявителя.
       Рассмотрев  заявление  Фонда развития жилищного строительства и
   реконструкции   предприятий   строительной   индустрии   Челябинска
   "Монолит-Инвест"  и  исходя  из  содержания  оспариваемых  судебных
   актов,  суд  не  находит  оснований,  предусмотренных  статьей  304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное,  руководствуясь  статьями  299,  301, 304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       отказать  в  передаче  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  дела  N А76-51132/2005-53-1436/308-57-416-10
   Арбитражного  суда  Челябинской  области  для  пересмотра в порядке
   надзора   решения   от   26.02.2007,  постановления  Восемнадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  01.06.2007  и постановления
   Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007.
   
                                                  Председательствующий
                                                           Н.В.ОСИПОВА
   
                                                                 Судьи
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
                                                        И.И.ПОЛУБЕНИНА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное