Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 09.01.2008 N 17409/07 по делу N А41-К1-24712/06 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ НЕОСНОВАТЕЛЬНО ПРИОБРЕТЕННОГО ГАЗОВОГО КОНДЕНСАТА и УБЫТКОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, НАПРАВЛЯЯ ДЕЛО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Суд УКАЗАЛ, ЧТО не ИССЛЕДОВАНЫ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА о ТОМ, ЧТО действия по ПРИНЯТИЮ ГАЗОВОГО КОНДЕНСАТА ИСТЦА, ПОМЕЩЕНИЮ ЕГО на ХРАНЕНИЕ, ПЕРЕРАБОТКЕ и ВОЗВРАТУ ОТВЕТЧИК...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 9 января 2008 г. N 17409/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего   судьи  Прониной  М.В.,  судей  Марамышкиной
   И.М.,  Харчиковой  Н.П.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   закрытого  акционерного  общества  "Компания  "Плай"  (далее  - ЗАО
   "Компания  "Плай")  от  13.12.2007  о  пересмотре в порядке надзора
   постановления  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   06.11.2007  по  делу N А41-К1-24712/06 Арбитражного суда Московской
   области
       по   иску   ЗАО   "Компания  "Плай"  (г.  Москва)  к  открытому
   акционерному    обществу    "Неклиновскнефтепродукт"    (Ростовская
   область),   обществу   с   ограниченной  ответственностью  "Казачий
   торговый  дом"  с  привлечением к участию в деле в качестве третьих
   лиц,   не   заявляющих   самостоятельных   требований  относительно
   предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью "РосГаз",
   общества  с  ограниченной  ответственностью  "Электрон" о взыскании
   4526136  рублей  84  копеек стоимости неосновательно приобретенного
   газового конденсата и 1188201 рублей 66 копеек убытков.
       Суд
   
                               установил:
   
       в  ходе  рассмотрения  дела  истец  отказался  от  требований в
   отношении   общества   с   ограниченной  ответственностью  "Казачий
   торговый дом".
       Решением  Арбитражного  суда  Московской  области от 24.04.2007
   иск  удовлетворен  в  части требования о взыскании неосновательного
   обогащения.   в  удовлетворении  иска  в  части  взыскания  убытков
   отказано.
       Постановлением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда от
   24.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа   от   06.11.2007  ранее  принятые  по  делу  судебные  акты
   отменены.  Дело  направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд
   первой инстанции.
       Заявитель  (истец) считает, что постановление суда кассационной
   инстанции  от  06.11.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное
   применение судом норм материального и процессуального права.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Проверив   обоснованность   доводов   заявителя  и,  исходя  из
   содержания  оспариваемых  судебных  актов,  суд  пришел к выводу об
   отсутствии   оснований   для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Пределы  рассмотрения  дела  в  арбитражном  суде  кассационной
   инстанции  предусмотрены  статьей  286 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации. в соответствии с упомянутой статьей
   Кодекса    арбитражный   суд   кассационной   инстанции   проверяет
   законность  и обоснованность судебных актов, принятых судами первой
   и  апелляционной  инстанций,  проверяя правильность применения норм
   материального  и  процессуального  права  при  рассмотрении  дела и
   принятии   обжалуемых   судебных   актов   и   исходя  из  доводов,
   содержащихся  в  кассационной  жалобе  и  возражениях  относительно
   жалобы.
       При  рассмотрении дела арбитражный суд проверяет, соответствуют
   ли  выводы  арбитражных  судов  первой  и апелляционной инстанций о
   применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и
   имеющимся в деле доказательствам.
       Согласно   пункту   3   части   1   статьи   287   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  по  результатам
   рассмотрения   кассационной  жалобы  арбитражный  суд  кассационной
   инстанции   вправе  отменить  принятые  по  делу  судебные  акты  и
   направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный
   суд,  если  выводы,  содержащиеся  в  обжалуемых судебных актах, не
   соответствуют  установленным  по  делу  фактическим обстоятельствам
   или имеющимся в деле доказательствам.
       Проверив  законность  и обоснованность принятых по данному делу
   судебных   актов,  правильность  применения  норм  материального  и
   процессуального  права,  изучив  доводы  участвующих  в  деле  лиц,
   Федеральный  арбитражный  суд  Московского  округа пришел к выводу,
   что упомянутые судебные акты являются недостаточно обоснованными.
       Как  отметил  суд,  выводы судов сделаны в нарушение требований
   статей  71,  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской
   Федерации  при  неполном  исследовании  имеющихся в материалах дела
   доказательств   и   оценки   доводов   ответчика,   приведенных   в
   обоснование возражений по иску.
       Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
       Свои  доводы  в  поддержку предъявленного иска заявитель вправе
   представить   в   заседании   суда   первой   инстанции  при  новом
   рассмотрении дела.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской    Федерации    для   пересмотра   в   порядке   надзора
   постановления  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   06.11.2007  по  делу N А41-К1-24712/06 Арбитражного суда Московской
   области отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
                                                                 Судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное