Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 10.01.2008 N 17202/07 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ в РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА в составе ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СУММУ КАПИТАЛИЗИРОВАННЫХ ПОВРЕМЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ за ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЮ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ, Н

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 10 января 2008 г. N 17202/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М.,
   Подъячева   И.А.,  рассмотрев  заявление  конкурсного  управляющего
   дочернего  Уфимского  пассажирского автотранспортного предприятия N
   3   государственного   унитарного   предприятия   "Башавтотранс"  -
   Бахтиярова  Б.М. (ул. Октябрьской революции, 67, г. Уфа, 450092) от
   20.11.07  о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
   арбитражного   суда   Уральского  округа  от  27.09.07  по  делу  N
   А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ Арбитражного суда Республики Башкортостан,
   
                               установил:
   
       определением  от  11.05.07  по  названному делу арбитражный суд
   включил   в  реестр  требований  кредиторов  признанного  банкротом
   решением  от  15.02.06  ДУПАП  N  3  ГУП  "Башавтотранс" требование
   Хрипунова   А.В.  в  размере  3022349,53  рубля  капитализированных
   платежей,  исчисленных  им  в  соответствии  с правилами статьи 135
   Закона   о   банкротстве  в  связи  с  получением  тяжких  телесных
   повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
       Постановлением  апелляционной инстанции от 19.07.07 определение
   от  11.05.07  отменено,  в удовлетворении требования Хрипунова А.В.
   отказано.
       Судом  учтено  включение  в  реестр  и  выплата  Хрипунову А.В.
   463145  рублей  на  основании  решения Мелеузовского районного суда
   Республики  Башкортостан  от  18.04.06,  включающих  единовременный
   платеж  за  2  года  среднемесячного  заработка  Хрипунова  А.В.  в
   размере 21444 рублей.
       По  мнению  суда  апелляционной  инстанции,  так  как суд общей
   юрисдикции  не  принял  решение  о  взыскании  с  должника в пользу
   Хрипунова   А.В.   ежемесячных  платежей  на  неопределенный  срок,
   оснований для их капитализации не имеется.
       Постановлением   окружного   суда   от  27.09.07  постановление
   апелляционной   инстанции   отменено,   определение   суда   первой
   инстанции от 11.05.07 оставлено без изменения.
       Заявитель  не согласен с постановлением окружного суда и просит
   пересмотреть  его  в  порядке надзора, отмечая нарушение судом норм
   материального права.
       Оценив  доводы заявителя, содержание представленных документов,
   Высший  Арбитражный  Суд  Российской Федерации не находит оснований
   для  передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Как  видно из представленных материалов, решением Мелеузовского
   районного  суда  от 18.04.06 Хрипунову А.В. установлены ежемесячные
   платежи  из расчета среднемесячного заработка в сумме 21444 рублей,
   которые  на  основании  статьи 1092 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  присуждены  к  единовременной  выплате  за  двухгодичный
   период       утраты       трудоспособности       до      очередного
   переосвидетельствования.    Утрата    трудоспособности   определена
   Хрипунову А.В. в размере 30%.
       При  таких обстоятельствах капитализация повременных платежей в
   порядке,  установленном пунктом 1 статьи 135 Федерального закона "О
   несостоятельности (банкротстве)" правомерна.
       с  учетом  изложенного,  руководствуясь статьями 299, 301 и 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ Арбитражного суда Республики
   Башкортостан   для   пересмотра  в  порядке  надзора  постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа от 27.09.07 по
   этому делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
                                                                 Судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное