Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 09.01.2008 N 16868/07 по делу N А56-5707/2003 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ об ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ДОВЕРИТЕЛЬ при ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ НЕСЕТ РИСК НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ с ВЫБОРОМ ПОВЕРЕННОГО, КОТОРЫЙ ОБЯЗАН ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ ДОВЕРИТЕЛЮ ОТКАЗОМ ПОВЕРЕННОГО от ИСПОЛНЕНИЯ ПОРУЧЕНИЯ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 9 января 2008 г. N 16868/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Хачикяна  А.М.,  судей  Киреева Ю.А.,
   Подъячева   И.А.,   рассмотрев   в   судебном  заседании  заявление
   Мурашовой   Н.В.   о   пересмотре  в  порядке  надзора  определения
   Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного округа от 4 июля
   2007    года   и   определения   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного   округа  от  22  августа  2007  года  по  делу  N
   А56-5707/2003   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области,
   
                               установил:
   
       определением  Федерального  арбитражного  суда Северо-Западного
   округа  от 4 июля 2007 года, оставленным без изменения определением
   Федерального   арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  22
   августа   2007  года,  кассационная  жалоба  заявителя  на  решение
   Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
   от   21   ноября   2006   года  возвращена  в  связи  с  отказом  в
   восстановлении пропущенного процессуального срока.
       Заявитель  с  указанными  судебными  актами не согласен, просит
   пересмотреть их в порядке надзора.
       Изучив   заявление   Мурашовой   Н.В.   и  приложенные  к  нему
   материалы,  Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,  для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Из  представленных  документов  следует,  что  в заседании суда
   первой  инстанции  14  ноября 2006 года присутствовал представитель
   заявителя с которым заявитель связан отношениями поручения.
       Таким  образом,  заявитель  должен  был  знать  о  состоявшемся
   судебном акте.
       Заявитель  указывает, что юрист, которому было поручено ведение
   дела  обманул  его доверие и не сообщил ему о принятии решения суда
   по существу спора.
       Вместе  с  тем  доверитель  при  заключении  договора поручения
   несет   риск   неблагоприятных   последствий  связанных  с  выбором
   поверенного,   который   обязан   возместить   убытки,  причиненные
   доверителю  отказом поверенного от исполнения поручения в условиях,
   когда  доверитель  лишен возможности иначе обеспечить свои интересы
   (п. 3 ст. 978 ГК РФ).
       При  таких  обстоятельствах  заявление  о  пересмотре  судебных
   актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации,
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А56-5707/2003   Арбитражного   суда   города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области для пересмотра в порядке
   надзора      определения     Федерального     арбитражного     суда
   Северо-Западного   округа   от  4  июля  2007  года  и  определения
   Федерального  арбитражного  суда Северо-Западного округа 22 августа
   2007 года отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное