Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Определение
от 9 января 2008 г. N 16777/07
об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А.,
Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО
"Псебайская турбаза "Восход" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2006
года по делу N А32-16225/2005-38/189, постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2007
года и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 22 августа 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября
2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2007
года и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 22 августа 2007 года, заявителю
отказано в удовлетворении иска к администрации Мостовского района
Краснодарского края о взыскании 6833261 руб. неосновательного
обогащения, 300000 руб. затрат на рекламную кампанию и 750000 руб.
неполученных доходов.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ООО "Псебайская турбаза "Восход" и
приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что стороны связывают
отношения из договора аренды от 22 апреля 2002 года N 29/1,
поэтому в требовании о взыскании неосновательного обогащения
(стоимости ремонта арендованного имущества) отказано правильно.
в остальных требованиях о взыскании убытков отказано в связи с
недоказанностью причинно-следственной связи между действиями
ответчика и возникшими убытками, а также в связи с недоказанностью
противоправности в действиях ответчика.
Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном
суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы
заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-16225/2005-38/189 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2006 года,
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 20 апреля 2007 года и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22
августа 2007 года отказать
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
|
