Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Определение
от 28 декабря 2007 г. N 15690/07
об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой А.М.,
судей: Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО
"Сургутрынторгстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от
09.02.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.05.2007 по делу N
А75-9487/2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 по тому же делу,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации
Сургутского района обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа с иском к открытому акционерному обществу
"Сургутрынторгстрой" о взыскании 2467074,38 руб. задолженности по
арендной плате за землю и 579885,63 руб. пени за просрочку
платежа.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением
обязательств по договорам аренды земельных участков от 04.09.2001
N 2893 и от 17.05.2005 N 6251.
Решением от 09.02.2007 суд удовлетворил иск, взыскав с
ответчика по договору от 04.09.2001 N 2893 задолженность в сумме
614364,67 руб. и пени в сумме 150000 руб., по договору от
17.05.2005 N 6251 задолженность в сумме 1852709,71 руб. и пени в
сумме 200000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции 16.05.2007, оставленным
без изменения постановлением кассационной инстанции от 31.07.2007,
решение суда оставлено в силе.
Суд признал доказанным факт наличия у ответчика задолженности
по арендной плате за земельный участок и в связи с отсутствием
доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных
платежей в спорный период удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о том, что у него не возникло обязанности по
уплате арендной платы, увеличенной на поправочный коэффициент,
установленный Федеральными законами от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об
индексации ставок земельного налога" и от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса
РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" (статья 7), в
связи с непринятием органом местного самоуправления решения о
применении такого коэффициента и неисполнением истцом
(арендодателем) пункта 2.2 договора N 2893 не принят судом во
внимание ввиду следующего.
в пункте 2.2 договора N 2893 стороны предусмотрели порядок
изменения базовых размеров арендной платы.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и
статьей 21 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за
землю", действовавшего в спорный период (01.01.2003 по 13.09.2004)
установлено, что орган местного самоуправления, устанавливает
только базовые размеры арендной платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом в период с
01.01.2003 по 13.09.2004 базовая ставка арендной платы не
изменялась, а лишь была проиндексирована на основании
вышеназванных нормативных актов на поправочный коэффициент.
Устанавливаемые федеральным законодательством поправочные
коэффициенты, повышающие базовый размер арендной платы, не
являются элементом базовой ставки и не изменяют ее размер, а
влияют только на порядок исчисления арендной платы.
в связи с этим суд указал, что применяемые арендодателем
поправочные коэффициенты, установленные Федеральным законом от
14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и
статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и
некоторые другие акты законодательства РФ" являются способом
государственного регулирования ставок арендной платы и при их
применении не требуется внесения изменений в договор аренды.
Ненаправление арендодателем арендатору уведомления о повышении
арендной платы не является безусловным основанием для освобождения
арендатора от обязанности ее уплаты, в размере, установленном
федеральным законом.
Доказательств нарушения органом местного самоуправления
названных Федеральных законов об индексации размера арендной платы
заявитель не представил.
При указанных обстоятельствах и учитывая вышеназванные нормы
права суд удовлетворил исковые требования.
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А75-9487/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от
09.02.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 31.07.2007 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
|
