Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 14662/07 по делу N А40-77604/06-108-452 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК при ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА к ОТВЕТСТВЕННОСТИ по РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ОБЯЗАНЫ ТРЕБОВАТЬ от НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБЪЯСНЕНИЙ и ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПРАВИЛЬНОСТЬ ИСЧИСЛЕНИЯ и СВОЕВРЕМЕННОСТЬ УПЛАТЫ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 14662/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Зориной  М.г.,  судей  Наумова О.А. и
   Поповченко   А.А.,   рассмотрев   в  судебном  заседании  заявление
   общества   с   ограниченной   ответственностью   "Рент  Компани"  о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда города
   Москвы  от 29.03.2007 по делу N А40-77604/06-108-452, постановления
   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда   от  25.06.2007  и
   постановления  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   13.09.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       общество   с   ограниченной   ответственностью  "Рент  Компани"
   обратилось   в   Арбитражный  суд  города  Москвы  с  заявлением  к
   Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  N  10 по городу Москве о
   признании   недействительным  решения  инспекции  от  17.07.2006  N
   17/545,  которым общество привлечено к налоговой ответственности на
   основании   пункта  1  статьи  122  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации  в  виде  взыскания  штрафа  в  сумме  22249  рублей, ему
   отказано  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость в сумме
   1162518   рублей   и   предложено  уплатить  налог  на  добавленную
   стоимость  в  сумме  111244  рублей,  пени  в  сумме  3875 рублей и
   штрафные   санкции,   а   также   предложено   внести   необходимые
   исправления в бухгалтерский учет.
       Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  29.03.2007  в
   удовлетворении требования обществу отказано.
       Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда от
   25.06.2007  решение  суда первой инстанции изменено. в части отказа
   обществу  в  удовлетворении требования о признании недействительным
   решения  инспекции о привлечении к налоговой ответственности в виде
   штрафа  в  сумме  22249  рублей  решение  суда  отменено, а решение
   инспекции  признано  недействительным.  в  остальной  части решение
   суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от  13.09.2007 названное постановление суда апелляционной инстанции
   оставил без изменения.
       в  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора  общество  с  ограниченной  ответственностью "Рент Компани"
   ссылается  на  то,  что эти судебные акты приняты с нарушением норм
   материального   права,   существенно   нарушают  права  и  законные
   интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической
   деятельности, в связи с чем подлежат отмене.
       Судебный  акт  может быть отменен или изменен в порядке надзора
   в     случаях,    предусмотренных    статьей    304    Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  Таких оснований в
   результате   рассмотрения  материалов  дела,  доводов  заявителя  и
   оспариваемых судебных актов не усматривается.
       Судами   установлено,   что  выставленное  в  ходе  камеральной
   проверки  налоговой  декларации  по налогу на добавленную стоимость
   за  1  квартал  2006  года  требование о предоставлении документов,
   подтверждающих   правомерность   суммы   налоговых   вычетов,  было
   направлено  налоговым  органом  по  почте  и  почтовое  отправление
   вернулось  с  отметкой "адресат не значится". Документы обществом в
   налоговый  орган  представлены  не  были,  то  есть  обязанность по
   подтверждению  своего  права на налоговые вычеты налогоплательщиком
   не  исполнена.  в  связи  с  этим  налоговый  орган сделать вывод о
   правомерности   применения   вычетов   по   налогу  на  добавленную
   стоимость не имел возможности.
       Отсутствие  общества  по  месту, указанному при государственной
   регистрации  в  качестве  юридического  лица  и  при  постановке на
   налоговый   учет  и  неполучение  им  в  связи  с  этим  требования
   налогового  органа  о  предоставлении  документов  не может само по
   себе   свидетельствовать   о  невыполнении  налоговым  органом  его
   обязанностей   по   истребованию   документов,  так  же  как  и  не
   освобождает  общество  от  обязанностей  по  уплате  налогов и иных
   обязанностей налогоплательщика.
       При   таких   обстоятельствах   выводы  судов  апелляционной  и
   кассационной  инстанций  не  противоречат  действующему  налоговому
   законодательству.  Доводы  общества,  содержащиеся  в  заявлении  о
   пересмотре   судебных  актов  в  порядке  надзора,  не  опровергают
   выводов судов.
       Судебная  коллегия  считает,  что  дело  не подлежит передаче в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  Высший  Арбитражный Суд Российской
   Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А40-77604/06-108-452  Арбитражного  суда города
   Москвы  для  пересмотра  в  порядке  надзора решения от 29.03.2007,
   постановления   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда  от
   25.06.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Московского округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное