Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 13552/07 по делу N А72-2430/06-17/28 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о признании ПРАВА Федеральной СОБСТВЕННОСТИ на ОБЪЕКТЫ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА и о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ОТВЕТЧИКА на СПОРНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 13552/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой  В.Б.  и  судей  Медведевой
   А.М.,  Моисеевой  Е.М.,  рассмотрев  в судебном заседании заявление
   ЗАО   "Международный  аэропорт  "Ульяновск-Восточный"  (432072,  г.
   Ульяновск,  а/я  3738) о пересмотре в порядке надзора постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2007 по
   делу  N  А72-2430/06-17/28 Арбитражного суда Ульяновской области по
   иску   Территориального   управления   Федерального   агентства  по
   управлению  федеральным  имуществом  по  Ульяновской  области к ЗАО
   "Международный  аэропорт  "Ульяновск-Восточный";  ОАО  "Ульяновский
   авиационный    промышленный    комплекс    "Авиастар";   Управлению
   федеральной   регистрационной   службы  по  Ульяновской  области  о
   признании  права федеральной собственности на площадку 25, площадью
   162204,8   кв.   м,   железобетонное   ограждение   площадки   "А",
   расположенные  по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
   аэропорт  "Ульяновск-Восточный",  и  о  признании  недействительным
   зарегистрированного     10.08.2005    права    собственности    ЗАО
   "Международный   аэропорт  "Ульяновск-Восточный"  на  площадку  25,
   находящуюся по названному адресу,
   
                               установил:
   
       решением  от  23.04.2007  первой  инстанции  Арбитражного  суда
   Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказано.
       Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от   27.08.2007   отменил   решение  суда  от  23.04.2007,  признал
   недействительным  зарегистрированное за ЗАО "Международный аэропорт
   Ульяновск-Восточный"    право   собственности   на   площадку   25,
   расположенную   по   указанному   адресу,  а  также  признал  право
   собственности   Российской   Федерации  на  площадку  25,  площадью
   162204,8   кв.   м,   и  железобетонное  ограждение  площадки  "А",
   находящиеся по названному адресу.
       Обжалуя    постановление   суда   кассационной   инстанции   от
   27.08.2007,     заявитель    -    ЗАО    "Международный    аэропорт
   Ульяновск-Восточный"  просит  этот  судебный акт отменить, ссылаясь
   на  то,  что при его принятии были нарушены и неправильно применены
   нормы  материального  и  процессуального  права,  в результате чего
   существенно   нарушены   права   и   законные  интересы  названного
   заявителя  как субъекта предпринимательской деятельности. Заявитель
   приводит  доводы  и считает, что выводы суда кассационной инстанции
   не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам дела, установленным
   решением  первой инстанции суда, суд кассационной инстанции неполно
   выяснил  обстоятельства  дела,  имеющие  существенное  значение для
   правильного   разрешения   спора,   неправомерно   при   разрешении
   настоящего  дела использовал обстоятельства, установленные судом по
   другому   делу   N  А72-9919/03-Н614,  по  которому  была  признана
   ничтожной   сделка   приватизации   иных   объектов.   Указывая  на
   неправильное  применение  по  спору статьи 235 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации,  заявитель  полагает,  что необоснован вывод
   названного  суда  о  том,  что  право  федеральной собственности на
   спорные  объекты  не было в установленном порядке прекращено, и при
   отсутствии  правовых оснований удовлетворены исковые требования. По
   мнению   заявителя,   постановление   суда  кассационной  инстанции
   нарушает  единообразие  в  толковании  и  применении  норм права, а
   также нарушает права неопределенного круга лиц.
       Изучив   материалы  дела  и  доводы,  содержащиеся  в  поданном
   заявлении,  коллегия  судей  Высшего  Арбитражного  Суда Российской
   Федерации  пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче
   на  рассмотрение  в  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации, исходя из следующего.
       При  рассмотрении  дела судом первой инстанции установлено, что
   спорная  площадка  N  25  является  местом  стоянки  самолетов  и с
   указанной  площадкой  связано железобетонное ограждение. Площадка N
   25  не  была  приватизирована  в  установленном порядке акционерным
   обществом    "Ульяновский    авиационный    промышленный   комплекс
   "Авиастар",  поскольку  в  утвержденный  Госкомимуществом  России в
   1995  году  перечень  зданий  и  сооружений,  переданных названному
   акционерному   обществу   в   процессе   приватизации  федерального
   имущества, этот объект не включался.
       в  качестве  основания  к  отказу  в  удовлетворении заявленных
   исковых  требований  суд  первой инстанции указал на то, что истцом
   пропущен срок исковой давности.
       Отменяя  данное решение суда первой инстанции, суд кассационной
   инстанции  исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно
   которым  спорная  площадка для самолетов в порядке, предусмотренном
   законодательством    о   приватизации,   из   состава   федеральной
   собственности   по   воле   собственника   не   выбыла,   и  сделал
   обоснованный   вывод   о  том,  что  в  этом  случае,  в  отношении
   требования   о   признании   права   федеральной  собственности  на
   указанное имущество срок исковой давности не пропущен.
       Такой  вывод суда соответствует статье 208 Гражданского кодекса
   Российской Федерации.
       Поскольку  упомянутая  площадка  для  стоянки  самолетов  имеет
   железобетонное     ограждение,     последнее,     являясь    вещью,
   предназначенной   для   обслуживания  главной  вещи  (стоянки),  по
   правилу   статьи  135  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
   следует судьбе главной вещи.
       Выводы  суда  кассационной инстанции о том, что спорные объекты
   относятся  к  объектам  воздушного транспорта, приватизация которых
   законодательством  о  приватизации  запрещена,  в связи с чем такие
   объекты  не  могут  находиться  в частной собственности юридических
   лиц, основаны на нормах действующего законодательства.
       При    рассмотрении    другого    дела    N   А72-9919/03-Н614,
   возбужденного   Арбитражным   судом  Ульяновской  области  по  иску
   прокурора  Ульяновской  области,  была признана ничтожной сделка по
   приватизации   акционерным   обществом   "Ульяновский   авиационный
   промышленный   комплекс   "Авиатор"   ряда   объектов   аэродромной
   инфраструктуры;     корпусов,     сооружений,    рулежных    дорог,
   взлетно-посадочной  полосы,  а  также  признана ничтожной сделка по
   передаче  этих  объектов названным акционерным обществом в уставный
   капитал  ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", в связи
   с  тем,  что такие объекты не подлежали приватизации и последующему
   отчуждению в частную собственность юридического лица.
       Указание   судом   кассационной   инстанции   в   принятом   им
   постановлении  на  обстоятельства,  установленные  судом  по делу N
   А72-9919/03-Н614,  связано  с  тем,  что  объекты  по  этому делу и
   спорные  объекты  по  настоящему  делу  относятся к взаимосвязанным
   объектам   воздушного  транспорта,  обеспечивающим  единую  систему
   управления воздушным движением, которые запрещены к приватизации.
       Анализ  доводов,  приведенных  заявителем,  показал, что они, в
   данном  случае,  не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
   304  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по
   которым  дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение
   в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       в  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А72-2430/06-17/28 Арбитражного суда Ульяновской
   области    для   пересмотра   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Поволжского округа от 27.08.2007,
   принятого по указанному делу, отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                          Е.М.МОИСЕЕВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное