Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17670/07 по делу N А76-33072/2006-41-1291/101 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА о ПРИВЛЕЧЕНИИ к налоговой ОТВЕТСТВЕННОСТИ по П. 1 СТ. 122 НК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17670/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Поповченко А.А., судей Зориной М.г. и
   Наумова  О.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции
   ФНС   России   по  Металлургическому  району  города  Челябинска  о
   пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
   области   от   14.03.2007  по  делу  N  А76-33072/2006-41-1291/101,
   постановления  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   29.05.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского округа от 10.09.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Нефтьснабинвест"
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской области с заявлением о
   признании   недействительным   решения   Инспекции  ФНС  России  по
   Металлургическому   району   от   14.12.2006  N  97  о  привлечении
   налогоплательщика  к  налоговой ответственности на основании пункта
   1  статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенного
   по результатам камеральной налоговой проверки.
       Основанием   для   принятия  инспекцией  оспариваемого  решения
   послужил   ее   вывод   о   нарушении   порядка  принятия  на  учет
   приобретенных   товаров   и  порядка  заполнения  счетов-фактур,  в
   которых  отсутствуют  подпись  главного бухгалтера либо расшифровка
   его подписи.
       Решением  Арбитражного  суда  Челябинской области от 14.03.2007
   заявленные   обществом   требования  удовлетворены.  При  этом  суд
   исходил   из   того,  что  представленные  обществом  счета-фактуры
   содержат   подписи   только   руководителей   ввиду   отсутствия  у
   организаций   поставщиков   должности   главного   бухгалтера,  что
   подтверждается   приказом   от   15.02.2005  N  12,  представленным
   обществом  в  инспекцию  вместе с исправленными счетами-фактурами и
   накладными.
       Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
   от  29.05.2007  и  постановлением  Федерального  арбитражного  суда
   Уральского   округа   от  10.09.2007  решение  суда  от  14.03.2007
   оставлено без изменения.
       Инспекция  в  заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых
   по  настоящему делу судебных актов указывает на то, что необходимые
   изменения    и    уточнения   спорных   счетов-фактур   произведены
   налогоплательщиком  уже  после получения акта камеральной налоговой
   проверки,  в  связи  с  чем неправомерно приняты судами во внимание
   при рассмотрении настоящего спора.
       в   соответствии   с   частью   3   статьи   299   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации наличие оснований для
   пересмотра   оспариваемого   судебного   акта   в  порядке  надзора
   определяется    судом,    исходя   из   доводов,   содержащихся   в
   соответствующем  заявлении или представлении о пересмотре судебного
   акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
       Основания,  по  которым  судебный  акт  может  быть отменен или
   изменен  в  порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       По   результатам   изучения  заявления  и  приложенных  к  нему
   документов    судебная   коллегия   не   установила   неправильного
   применения судами норм материального права.
       Обжалуемые  судебные  акты приняты в соответствии с положениями
   закона,    регулирующих   порядок   применения   налогоплательщиком
   налоговых  вычетов  по  счетам-фактурам, выставленным поставщиками.
   Обстоятельства   настоящего   дела  установлены  на  основе  оценки
   доказательств.
       Доводы  в  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке
   надзора  направлены на переоценку доказательств, что не относится к
   компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.
       Учитывая  отсутствие  предусмотренных  статьей 304 Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации   оснований   и
   руководствуясь  частями  3,  8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации,
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела  N  А76-33072/2006-41-1291/101  Арбитражного  суда
   Челябинской  области  для  пересмотра  в  порядке  надзора судебных
   актов отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                                 судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное