Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17557/07 по делу N А-32-23256/2006-11/451 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ на ОСНОВАНИИ П. 1 СТ. 122 НК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ, СУДЫ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ПОЛОЖЕНИЯМИ НК РФ, СДЕЛАЛИ ОБОСНОВАННЫЙ ВЫВОД о ТОМ, ЧТО СПОРНАЯ ДЕНЕЖНАЯ СУММА не ЯВЛЯЕТСЯ ДОХОДОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ и не ПОДЛЕЖИТ ВКЛЮЧЕНИЮ в НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ БАЗУ по ЕДИНОМУ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17557/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Зарубиной Е.Н.,
   судей   Завьяловой  Т.В.,  Полетаевой  г.г.,  рассмотрев  заявление
   Инспекции   Федеральной   налоговой  службы  по  городу  Геленджику
   Краснодарского  края  о  пересмотре в порядке надзора постановления
   апелляционной    инстанции    от   05.07.2007   Арбитражного   суда
   Краснодарского    края   по   делу   N   А-32-23256/2006-11/451   и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 01.10.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       Инспекция  Федеральной  налоговой  службы  по городу Геленджику
   Краснодарского  края  обратилась  в  Арбитражный суд Краснодарского
   края  с  заявлением о взыскании с предпринимателя Панина В.В. 16053
   рублей  12  копеек  налоговых  санкций на основании пункта 1 статьи
   122 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Решением от 11.12.2006 заявление удовлетворено.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 05.07.2007 решение
   суда  от  11.12.2006  изменено.  в удовлетворении заявления в части
   взыскания  налоговых  санкций в сумме 15600 рублей отказано. Принят
   отказ  предпринимателя  от апелляционной жалобы в части полученного
   дохода  в  размере  37760  рублей,  производство  по  апелляционной
   жалобе в этой части прекращено.
       Федеральный    арбитражный    суд   Северо-Кавказского   округа
   постановлением  от 01.10.2007 постановление апелляционной инстанции
   от 05.07.2007 оставил без изменения.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  налоговый  орган  просит пересмотреть в порядке надзора
   постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
       Основания   пересмотра   судебных   актов   в  порядке  надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев  и  оценив  доводы,  приведенные в заявлении, изучив
   принятые  по  делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не
   установила.
       Суды  апелляционной  и  кассационной  инстанций,  исследовав  и
   оценив  представленные  доказательства,  руководствуясь положениями
   статей  346.14,  346.15,  346.17, 346.18, 346.24 Налогового кодекса
   Российской  Федерации,  сделали  вывод  о том, что спорная денежная
   сумма  не  является доходом предпринимателя и не подлежит включению
   в  налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с
   применением  упрощенной  системы налогообложения, и об отсутствии в
   связи    с    этим    оснований   для   привлечения   к   налоговой
   ответственности.
       Неправильного  применения  судами  норм  права  не установлено.
   Доводы,  изложенные  налоговым органом в заявлении, выводы судов не
   опровергают    и   направлены   на   переоценку   доказательств   и
   установленных   судами  фактических  обстоятельств,  что  не  может
   являться   основанием  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное,  коллегия  судей не находит оснований для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов в порядке
   надзора.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А-32-23256/2006-11/451   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края для пересмотра в порядке надзора постановления
   апелляционной  инстанции от 05.07.2007 и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 по тому
   же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                         г.г.ПОЛЕТАЕВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное