Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17780/07 по делу N А32-4873/2007-46/91 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 304 АПК РФ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17780/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Поповченко А.А., судей Зориной М.г. и
   Наумова  О.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции
   ФНС  России  по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре
   в  порядке  надзора  решения  суда  первой инстанции от 03.05.2007,
   постановления  суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 по делу N
   А32-4873/2007-46/91   Арбитражного   суда   Краснодарского  края  и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 03.10.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       Общество   с   ограниченной   ответственностью   "ТоАЗ-Техника"
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Краснодарского края с заявлением о
   признании   недействительным   решения   Инспекции  ФНС  России  по
   Темрюкскому  району  Краснодарского  края  от  27.11.2006  N 8199 в
   части  восстановления  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме
   74890854   руб.  за  ноябрь  2005  года,  принятое  по  результатам
   камеральной  налоговой  проверки уточненной налоговой декларации по
   налогу на добавленную стоимость.
       Основанием   для   принятия  оспариваемого  решения  инспекцией
   послужил  ее  вывод  о  неправомерном применении налогоплательщиком
   налогового  вычета,  поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта
   3  статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта
   2  статьи  170 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской
   Федерации  суммы  налога, уплаченные обществом при ввозе товаров на
   таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  качестве вклада в
   уставный  капитал  к вычету не принимаются, в отношении операций по
   приобретению   основных   средств,   требующих   сборки  (монтажа),
   налоговые  вычеты  могут  применяться  только  после  введения этих
   средств в эксплуатацию и с момента начисления амортизации.
       Решением  Арбитражного  суда Краснодарского края от 03.05.2007,
   оставленным  без  изменения  постановлением апелляционной инстанции
   того   же   суда   от   25.07.2007  и  постановлением  Федерального
   арбитражного   суда   Северо-Кавказского   округа   от  03.10.2007,
   требования  общества  удовлетворены.  Суды  исходили  из  того, что
   общество  вправе  на  общих основаниях, предусмотренных статьей 171
   Налогового  кодекса  Российской Федерации, вычесть из суммы налога,
   подлежащего  внесению  в  бюджет  при  реализации  товаров  (работ,
   услуг)   с   облагаемых  в  Российской  Федерации  оборотов,  сумму
   уплаченного  при  ввозе  товара  на территории Российской Федерации
   налога  на  добавленную  стоимость.  При  этом судами отмечено, что
   вычет  налога  на  добавленную  стоимость  должен быть произведен в
   периоде  совершения  операции по приобретению товара, возникновение
   права  у общества на применение налогового вычета по НДС возможно в
   том  налоговом  периоде,  когда  налог  был уплачен, а оборудование
   оприходовано и принято к бухгалтерскому учету.
       Обжалуя  принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в
   заявлении   о   пересмотре   их  в  порядке  надзора  указывает  на
   неправильное  применение  судами статей 171, 172 Налогового кодекса
   Российской  Федерации:  суммы налога, уплаченные налогоплательщиком
   при  ввозе  товаров на таможенную территорию Российской Федерации в
   качестве  вклада  в  уставный  капитал,  к  вычету  не принимаются,
   поскольку   целью   приобретения  имущества  является  формирование
   уставного   капитала,   а   не   использование  его  для  операций,
   признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи.
       в   соответствии   с   частью   3   статьи   299   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации наличие оснований для
   пересмотра   оспариваемого   судебного   акта   в  порядке  надзора
   определяется    судом,    исходя   из   доводов,   содержащихся   в
   соответствующем  заявлении или представлении о пересмотре судебного
   акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
       Основания,  по  которым  судебный  акт  может  быть отменен или
   изменен  в  порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       По   результатам   изучения  заявления  и  приложенных  к  нему
   документов  Судебная  коллегия усматривает, что доводам инспекции о
   наличии  оснований  к  привлечению  к  налоговой  ответственности в
   связи  с  неправомерностью  вычета, заявленного обществом за ноябрь
   2005  года,  судами дана правовая оценка, что отражено в обжалуемых
   судебных актах.
       Выражаемое  в  заявлении несогласие налогового органа с оценкой
   судов  не  может  служить  основанием для передачи дела в Президиум
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Неправильного  применения  норм материального и процессуального
   права не установлено.
       Учитывая  отсутствие  предусмотренных  статьей 304 Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации   оснований   и
   руководствуясь  частями  3,  8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела    N    А32-4873/2007-46/91   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  для  пересмотра  в  порядке  надзора судебных
   актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                        А.П.ПОПОВЧЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное