Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17680/07 по делу N А60-34458/2005-С10 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ на ОСНОВАНИИ П. 1 СТ. 122 НК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ статей 304 АПК РФ, ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ в законную СИЛУ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17680/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Поповченко А.А., судей Зориной М.г. и
   Наумова  О.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление открытого
   акционерного  общества  "Ревдагазсервис"  о  пересмотре  в  порядке
   надзора   решения   Арбитражного   суда   Свердловской  области  от
   22.03.2007    по    делу    N   А60-34458/2005-С10,   постановления
   Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  28.05.2007  и
   постановления  Федерального  арбитражного суда Уральского округа от
   03.09.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       инспекция  ФНС  России  по городу Ревде по Свердловской области
   обратилась  в  Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о
   взыскании   с   открытого  акционерного  общества  "Ревдагазсервис"
   налоговых  санкций  на  основании  пункта  1  статьи 122 Налогового
   кодекса   Российской  Федерации  в  сумме  44559  руб.  по  решению
   налогового органа от 10.06.2005 N 02-07/8157.
       Основанием   для  привлечения  инспекцией  налогоплательщика  к
   налоговой  ответственности  послужили  ее  выводы о занижении суммы
   налога,  подлежащего  уплате  в  бюджете,  в  связи с неправомерным
   применением    налоговых   вычетов   при   отсутствии   документов,
   подтверждающих реальный характер хозяйственных отношений.
       Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007,
   оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
   апелляционного  суда  от  28.05.2007  и постановлением Федерального
   арбитражного  суда  Уральского  округа  от  03.09.2007,  требования
   инспекции  удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из
   того,  что  вступившим  в  законную силу решением Арбитражного суда
   Свердловской   области   от   01.08.2006  по  делу  N  А60-18086/05
   доначисление  налогоплательщику  налога  на добавленную стоимость в
   сумме  177500  руб.,  в  том  числе  за декабрь 2002 года в размере
   139000  руб.  и  за  март  2003  года  в сумме 38500 руб., признано
   правомерным,   и   в   силу   части   2   статьи   69  Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации данное обстоятельство
   не подлежит вновь доказыванию при рассмотрении данного спора.
       Обжалуя  принятые  по настоящему делу судебные акты, общество в
   заявлении  о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что в
   акте  налоговой  проверки  и в решении налогового органа содержатся
   выводы,  указывающие на отсутствие оснований к привлечению общества
   к  налоговой  ответственности,  с  учетом  решения от 01.08.2006 по
   делу   N   А60-18086/05  Арбитражного  суда  Свердловской  области,
   которым были удовлетворены требования общества.
       в   соответствии   с   частью   3   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  при  рассмотрении
   заявления  или  представления о пересмотре судебного акта в порядке
   надзора  арбитражный  суд  определяет,  имеются  ли  основания  для
   пересмотра   оспариваемого   судебного  акта,  исходя  из  доводов,
   содержащихся  в  заявлении или представлении, а также из содержания
   оспариваемого судебного акта.
       Статьей  304  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской
   Федерации  предусмотрены  основания,  по которым судебный акт может
   быть отменен или изменен в порядке надзора.
       По   результатам   изучения  заявления  и  приложенных  к  нему
   документов  судебная  коллегия  надзорной  инстанции не усматривает
   таких оснований.
       По  смыслу  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного
   процессуального    кодекса    Российской    Федерации   обязанность
   доказывания  соответствия  оспариваемого  ненормативного  правового
   акта  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту, законности
   принятия  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших
   основанием  для  принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган
   или лицо, которые приняли акт.
       Судами   дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  и
   доказательствам,  представленным  инспекцией  в подтверждение своей
   правовой  позиции,  в  результате  которой  суды  пришли к выводу о
   доказанности  налоговым  органом  законности  его  решения  в части
   привлечения   налогоплательщика   к  налоговой  ответственности,  в
   оспариваемом    решении    инспекции    изложены    обстоятельства,
   подтверждающие   совершение   налогового   правонарушения   и  вину
   заявителя,   тогда  как  обществом  не  представлено  доказательств
   обратного.
       Доводы   заявления   направлены   на  переоценку  установленных
   обжалуемыми  судебными  актами  фактических обстоятельств дела, что
   не  входит  в  компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Судами   трех   инстанций   учитывались   доводы   общества   о
   преюдициальном  значении  судебного решения от 01.08.2006 по делу N
   А60-18086/05-С10 Арбитражного суда Свердловской области.
       При  этом  судами обращено было внимание на ту часть названного
   решения  суда,  где  отмечена  обоснованность  выводов инспекции по
   доначислению 177500 руб. НДС.
       Довод   о   том,   что   суд,   принимая   решение  по  делу  N
   А60-18086/05-С10,   вышел  за  пределы  предмета  спора,  не  может
   служить  основанием  к  удовлетворению  заявления  о  пересмотре  в
   порядке надзора судебных актов по делу N А60-34458/2005-С10.
       При   отсутствии   оснований,   предусмотренных   статьей   304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
   выносит  определение  об  отказе  в  передаче  дела  для пересмотра
   судебного  акта  в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации  (часть  8  статьи  299  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации).
       Учитывая   изложенное,   руководствуясь   статьями   299,   301
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А60-34458/2005-С10 Арбитражного суда Свердловской
   области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное