Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Определение
от 28 декабря 2007 г. N 16901/07
об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С.,
Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО
"Радиосвязь-ФМ" о пересмотре в порядке надзора решения от
13.03.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-61536/06-52-446, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 по тому же делу
по иску Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом к ответчикам - ЗАО "Радиосвязь-ФМ", ОАО "МНИИРС", с
участием третьего лица: Главного управления Федеральной
регистрационной службы по городу Москве, с участием прокурора
города Москвы о признании недействительными (ничтожными)
заключенных сторонами договоров купли-продажи объектов недвижимого
имущества от 29.04.2003 N 29-04/1,5, от 21.10.2003 N 29-04/4,5, а
также договора аренды объектов недвижимого имущества от 02.06.2003
N 9/АР и о применении последствий недействительности указанных
договоров,
установил:
решением от 13.03.2007 Арбитражного суда города Москвы,
оставленным без изменения постановлением от 30.05.2007 Девятого
арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.08.2007
Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые
требования удовлетворены частично, признаны недействительными
оспариваемые сделки. в остальной части в удовлетворении иска
отказано.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель считает,
что названные судебные акты не основаны на нормах действующего
законодательства, определяющего порядок совершения акционерным
обществом крупных сделок, нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, суд не применил срок
исковой давности по заявлению ответчика.
Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном
заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "МНИИРС"
(далее - общество) создано в процессе приватизации
государственного предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Российская Федерация в лице полномочных органов является
акционером указанного общества и владеет 37,8 процента
обыкновенных именных акций. Акционерное общество, являясь
стратегическим, призвано выполнять государственные оборонные
заказы, направленные на обороноспособность и безопасность
Российской Федерации.
Судами также установлено, что спорные сделки взаимосвязаны,
поскольку предметом этих сделок является имущество одного рода -
производственные помещения института, все сделки совершены в
течение короткого периода в 2003 году, сторонами указанных сделок
являются одни и те же лица; имущество, отчужденное, а также
переданное в аренду по спорным сделкам, находится на
предоставленном институту земельном участке, и имеет для него как
стратегического предприятия значимость, связанную с осуществляемой
им деятельностью.
Спорные сделки признаны судами не соответствующими положениям
статей 77, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах", так как суды пришли к выводу, что спорные
сделки с упомянутыми объектами совершены при отсутствии одобрения
совета директоров ОАО "МНИИРС" и с иными нарушениями
установленного порядка.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по
заявленным требованиям был рассмотрен судебными инстанциями и ему
дана правовая оценка, исходя из положений статей 181, 199, 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что о
нарушении прав Российской Федерации, являющейся акционером
общества, истец узнал в марте 2006 года, поскольку ранее он не
имел информации о совершении оспариваемых сделок, так как на
собрании акционеров по итогам 2003 года этот вопрос не
рассматривался, а сведения бухгалтерского учета акционерного
общества имели недостоверный характер.
Другим доводам заявителя была дана правовая оценка в судебных
актах, и содержание этих же доводов в настоящем заявлении
направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами при
рассмотрении дела.
Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что, в данном
случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-61536/06-52-446 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
|
