Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 16882/07 по делу N А65-807/2007-СГ3-14 в ПЕРЕДАЧЕ в ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА по ИСКУ о признании ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПРЕДМЕТОМ СПОРНОГО ДОГОВОРА ЯВИЛИСЬ КВАРТИРЫ в ВЕТХОМ ЖИЛОМ ДОМЕ муниципальной СОБСТВЕННОСТИ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 16882/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации,  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой  В.Б.  и  судей  Медведевой
   А.М.,  Козловой  А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО
   "ТАКПО"  о  пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  02.11.2007  по  делу N
   А65-807/2007-СГ3-14  Арбитражного суда Республики Татарстан по иску
   муниципального  образования  "Исполнительный  комитет"  г. Казань к
   муниципальному   учреждению   "Управление   жилищной   политики  г.
   Казани",   ЗАО   "ТАКПО"  (третье  лицо  -  Управление  Федеральной
   регистрационной  службы  по Республике Татарстан, Кувшинова В.В.) о
   признании    договора    купли-продажи    от   04.10.2006   N   277
   недействительным.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  от  01.06.2007  первой  инстанции  Арбитражного  суда
   Республики Татарстан в иске отказано.
       в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от  02.11.2007  решение  суда  первой  инстанции  отменил,  исковые
   требования  удовлетворил:  признал спорный договор купли-продажи не
   соответствующим действующему законодательству.
       Обжалуя  постановление суда кассационной инстанции, ЗАО "ТАКПО"
   ссылается  на  то,  что названным судом неправильно применены нормы
   материального  права,  выводы,  изложенные  в этом судебном акте не
   соответствуют  обстоятельствам  дела.  Заявитель  приводит доводы и
   просит отменить обжалуемый судебный акт.
       Изучив  доводы,  изложенные  в заявлении, а также обжалуемый по
   делу   судебный  акт,  коллегия  судей  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  пришла  к  заключению  о  том,  что  дело не
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации, исходя из следующего.
       При   рассмотрении   дела   судом  установлено,  что  предметом
   спорного   договора   явились   квартиры   в   ветхом   жилом  доме
   муниципальной  собственности,  находящемся  в аварийном состоянии и
   подлежащем  сносу.  То обстоятельство, что спорный дом был исключен
   из  списка  жилых  домов, включенных в Программу ликвидации ветхого
   жилого  фонда  и  реконструкции  кварталов  ветхого  жилья в городе
   Казани,  в  связи  с  отказом  отдельных жильцов от переселения, не
   признано в качестве основаниям законности совершенной сделки.
       Согласно  статье  4 Закона Российской Федерации "О приватизации
   жилищного  фонда  в  Российской Федерации" не подлежат приватизации
   жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
       При  таких условиях, суд кассационной инстанции признал договор
   от  04.10.2006  купли-продажи  жилых  помещений  в  аварийном  доме
   ничтожной  сделкой  на  основании  статьи  168 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации,  так как совершенная сделка не соответствует
   статье  4  Закона  Российской  Федерации  "О приватизации жилищного
   фонда в Российской Федерации".
       Анализ   приведенных   заявителем   доводов,   в   том   числе,
   направленных  на  пересмотр  обстоятельства  об аварийном состоянии
   жилого  дома,  показал,  что  они,  в данном случае, не относятся к
   основаниям,     предусмотренным     статьей     304    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       в  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А54-807/2007-СГ3-14 Арбитражного суда Республики
   Татарстан  для  пересмотра  в  порядке  надзора обжалуемых судебных
   актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.С.КОЗЛОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное