Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 16259/06 по делу N А73-2214/2006-38 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВА о государственной регистрации ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОСТАВЛЯЯ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, Суд ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЯВЛЕНИЕ, ПОСТУПИВШЕЕ в СУД, ПОДПИСАНО от ИМЕНИ ИСТЦА ДИРЕКТОРОМ УЧРЕЖДЕНИЯ, КОТОРЫЙ на ПЕРИОД...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 16259/06
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой  В.Б.  и  судей  Медведевой
   А.М.,  Козловой  А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление АНО
   "ЦПиПКС"  о  пересмотре в порядке надзора определения от 20.02.2007
   по  делу  N  А73-2214/2006-38  Арбитражного суда Хабаровского края,
   постановления  апелляционной инстанции от 18.06.2007, постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Дальневосточного   округа   от
   30.10.2007  по  тому  же  делу по иску Учреждения "Центр подготовки
   кадров   начального   профессионального   образования"   (далее   -
   учреждение)   к  Главному  управлению  Федеральной  регистрационной
   службы  по  Хабаровскому  краю  и  Еврейской  автономной  области о
   признании    недействительным   свидетельства   о   государственной
   регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
       Суд
   
                               установил:
   
       определением  от  20.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда
   Хабаровского  края  исковое заявление оставлено без рассмотрения на
   основании  пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Постановлением   апелляционной  инстанции  суда  от  18.06.2007
   данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд    Дальневосточного    округа
   постановлением    от   30.10.2007   определение   суда   первой   и
   постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
       Обжалуя  данные  судебные  акты,  АНО "ЦПиПКС" ссылается на то,
   что  судами  были  нарушены  нормы  материального и процессуального
   права,  не  выяснены  обстоятельства,  на  которых основаны выводы,
   нарушены права и законные интересы заявителя.
       Изучив  доводы,  изложенные  в заявлении, а также обжалуемые по
   делу  судебные  акты,  коллегия  судей  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  пришла  к  заключению  о  том,  что  дело не
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации исходя из следующего.
       в   соответствии   с   пунктом   7   статьи   148  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный  суд
   оставляет  исковое  заявление  без  рассмотрения,  если  после  его
   принятия   к  производству  установит,  что  исковое  заявление  не
   подписано  или  подписано  лицом, не имеющим права подписывать его,
   либо лицом, должностное положение которого не указано.
       Как  видно  из  представленных материалов, суды установили, что
   исковое  заявление,  поступившее  в  суд  22.02.2006,  подписано от
   имени истца Зыряновым С.Л. как директором учреждения.
       Постановлением  Федерального арбитражного суда Дальневосточного
   округа   от   19.12.2006   по   другому  делу  N  А73-14118/2005-39
   подтверждено,   что   решение   о   ликвидации   Учреждения  "Центр
   подготовки  кадров  начального  профессионального  образования"  от
   27.06.2005  и  о  назначении  ликвидатора принято учредителем - ОАО
   "Амурсталь" в полном соответствии с требованиями законодательства.
       с  момента  назначения  ликвидационной комиссии к ней переходят
   полномочия  по  управлению делами юридического лица, в том числе по
   представлению в суде интересов ликвидируемого юридического лица.
       в  ходе  рассмотрения  спора  суды  установили,  что  с момента
   назначения  ликвидатора  Фуклева Э.В. к нему перешли все полномочия
   по представлению указанного юридического лица.
       При  таких  обстоятельствах  суды  сделали  вывод  о  том,  что
   Зырянов  С.Л.  в  период  подачи  иска  не  имел  права подписывать
   исковое заявление от имени учреждения.
       Анализ  доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не
   относятся  к  основаниям,  предусмотренным статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       в  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А73-2214/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского
   края  для  пересмотра  в  порядке надзора обжалуемых судебных актов
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.С.КОЗЛОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное